Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 340/13/4403	Nitra, 12.5.2015
EEČ : 2-32-73-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil tým spôsobom, že
v období od 01.11.2012 do 28.06.2013 si ako otec maloletého XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom u matky XXXXX na adrese XXXXX XXXXX neplnil riadne a včas vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva zo Zákona o rodine a ktorej výška bola rozsudkom Okresného súdu XXXXX č. k. 25C/263/2005-54 zo dňa 14.03.2006, s nadobudnutou právoplatnosťou dňa 12.11.2008 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v XXXXX č. k. 6Co/236/2008-17 zo dňa 02.12.2008 s nadobudnutou právoplatnosťou dňa 02.01.2009, určená v sume 3.500,- Sk (116,18 eur) mesačne a ktorú bol povinný platiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky počnúc právoplatnosťou rozsudku, čím takto za obdobie od 01.11.2012 do 28.06.2013 dlhuje na výživnom k rukám matky sumu 924,44 eur,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:

	Poverený príslušník Policajného zboru Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX Odboru poriadkovej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v XXXXX uznesením ČVS: ORP-833/LU-NR-2013 zo dňa 28.06.2013 vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe. V priebehu prípravného konania však bolo ďalej zistené, že obvinený si riadne a včas neplnil vyživovaciu povinnosť voči svojmu maloletému synovi aj v období mesiacov október 2013, november 2013 a december 2013, čím dlhoval na výživnom k rukám oprávnenej osoby výživné v celkovej sume 1.277,98 eur.  
	Po vykonaní skráteného vyšetrovania bol na Okresnú prokuratúru XXXXX predložený na vec sa vzťahujúci vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania, z ktorého bolo zistené a preukázané, že obvinený je otcom maloletého XXXXX (rodný list vydaný matričným úradom v XXXXX pod por. č. XXXXX) a preto mal zákonnú povinnosť platiť určené výživné v stanovenej výške 116,18 eur mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX počnúc odprávoplatnosti rozsudku, pričom vyživovacia povinnosť mu vyplývala zo Zákona o rodine a tiež z rozsudku Okresného súdu XXXXX č. k. 25C/263/2005-54 zo dňa 14.03.2006, s nadobudnutou právoplatnosťou dňa 12.11.2008 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v XXXXX č. k. 6Co/236/2008-17 zo dňa 02.12.2008 s nadobudnutou právoplatnosťou dňa 02.01.2009. Obvinený si však túto svoju povinnosť voči svojmu maloletému synovi v období od 01.11.2013 do 30.06.2013 a následne v období od 01.10.2013 do 31.12.2013 riadne a v predpísanej výške neplnil, pričom mal za toto obdobie uhradiť sumu celkovo vo výške 1.277,98 eur.
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a), Trestného zákona sa dopustí ten, „kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.“
	Z  dokazovania vykonaného v prípravnom konaní, najmä výsluchom obvineného ako i výsluchom svedkyne XXXXX bolo jednoznačne preukázané, že obvinený sa dopustil vyššie citovaného prečinu spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia, nakoľko od 01.11.2012 do 31.12.2013 (s výnimkou mesiacom  júl, august a september 2013) neuhrádzal riadne príspevok na výživu svojho dieťaťa pravidelne a v celej výške.
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku „prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.“
	Podľa § 86 písmeno a) Trestného zákona „trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.“
Z vyšetrovacieho spisu, predovšetkým zo zápisnice o výsluchu svedkyne XXXXX zo d¨ľa 23.04.2015 a tiež z predložených poštových poukazov jednoznačne vyplýva, že obvinený  d¨ľa 02.04.2015 uhradil dlh na výživnom v plnej výške, ktorý mu vznikol v rozhodnom období, teda vo výške 1.277,98 eur. Súčasne z predmetnej zápisnice vyplynulo, že neplnenie si vyživovacej povinnosti zo strany obvineného nemalo vo vzťahu k maloletému synovi trvalo nepriaznivé následky. 
	Vychádzajúc z uvedeného je zrejmé, že v danom prípade je možné s poukazom na fakt, že neplnenie vyživovacej povinnosti zo strany obvineného nezanechalo trvalo nepriaznivé následky, použiť osobitné ustanovenie o účinnej ľútosti v zmysle § 86 písmeno a) Trestného zákona.
	Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Miroslava Jahnátková
prokurátorka