Okresná prokuratúra Topoľčany 
Nám. M. R. Štefánika 55, 955 53 Topoľčany 1 	

Sp. zn. : Pv 150/15/4406	Topoľčany, 1.7.2015
EEČ : 2-35-21-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Topoľčany
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Dňa 30. 01. 2015 o 03.00 hod. v obci XXXXX, okr. Topoľčany na Ulici XXXXX pred rodinným domom č. 236/10 prišla k tam riadne zaparkovanému osobnému motorovému vozidlu značky Citroen C4 L červenej metalízy EČ: XXXXX, na ktorom poškodila prednú kapotu tak, že po nej opakovane udrela barlou, čím poškodenej strane XXXXX XXXXX, a.s. so sídlom XXXXX 7/A, XXXXX XXXXX, IČO: XXXXX spôsobila škodu vo výške 276,10 Eur.

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
       Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ Obvodného oddelenia PZ Topoľčany uznsením č. ORP-138/TO-TO-2015 zo dňa 09. 03. 2015  podľa § 199 ods. l Tr. por. začal trestné stíhanie a následne uznesením pod tou istou spisovou značkou zo dňa 30. 03. 2015 podľa § 206 ods. l Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 / Tr. zákona, na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti uznesenia.
       Vec realizujúci policajt dňa 26. 06. 2015 predložil tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvinenej z dôvodov uvedených v ustanovení § 215 ods. l písm. e/ Tr. por.
      Preskúmaním spisu som dospel k záveru, že návrh policajta s prihliadnutím na zistený skutkový stav veci je dôvodný.
      Zo spisu vyplýva, že v priebehu vykonaného skráteného vyšetrovania bol zrealizovaný výsluch obvinenej XXXXX, splnomocnenca poškodenej strany XXXXX XXXXX XXXXX, a.s. XXXXX, svedkov XXXXX a XXXXX, súčasťou spisu sú listinné dôkazy týkajúce sa výšky spôsobenej škody na vozidle značky Citroen C4 L, konkrétne faktúra 20150007 zo dňa 17. 03. 2015, vystavená fi Diagnostika a opravy cestných motorových vozidiel - XXXXX, XXXXX, znalecký posudok znalcov - psychiatrov, týkajúci sa vyšetrenia duševného stavu obvinenej, ktoré bolo zrealizované na základe písomného príkazu súdu zo ňa 21. 04. 2015, ako aj listinné dôkazy k osobe obvinenej. 
      Z vyjadrení samotnej obvinenej je zrejmé, že spáchanie skutku tak, ako je popísaný v uznesení policajta o vznesení obvinenia, doznala v celom rozsahu, tento oľutovala, pričom na svoju obranu nič podstatné neuviedla. 
     Zo spáchania skutku je obvinená usvedčovaná tiež výpoveďou poškodeného XXXXX, najmä však svedeckou výpoveďou XXXXX, ktorá okrem iného uviedla, že v nočných hodinách počula z ulice asi tri údery a keď vošla do okna, videla, ako obvinená odchádza od vozidla značky Citroen, odparkovaného pred domom XXXXX, pričom v ruke drží vychádzkovú palicu, ktorú používa pri chodzi.

     Výška spôsobenej škody bola ustálená pripojenou faktúrou o oprave vozidla č. 20150007 zo dňa 17. 03. 2015. Je pravdou, že v uznesení o vznesení obvinenia zo ňa 30. 03. 2015 bola výška škody ustálená na sumu 446,80 Eur a to na základe predbežnej fakturácie (l.č. 51 spisu), ktorá škoda bola následne upresnená po vykonanej oprave na sumu 276,10 Eur tak, ako je to konštatované vo vyššie uvedenej faktúre.
      S poukazom na takto zistený stav veci je možné vysloviť jednoznačný záver, že sa skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie stal, vykazuje znaky trestného činu a bolo preukázané bez akýchkoľvek pochybností, že sa ho dopustila práve obvinená XXXXX.

      Nakoľko v priebehu skráteného vyšetrovania vznikli pochybnosti o charaktere duševného stavu obvinenej v čase skutku, bol tento na základe písomného príkazu súdu zo dňa 21. 04. 2015 vyšetrená znalcami - psychiatriami XXXXX a XXXXX.
      Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že obvinená trpí psychotickou paranoidnou poruchou na podklade organických zmien mozgu, ktorá porucha v čase spáchania skutku mala rozhodujúci vplyv na jej rozpoznávacie a ovládacie schopnosti. Obvinená v čase spáchania trestného činu v dôsledku psychotickej paranoidnej poruchy nevedela svoje konanie ovládať a nemohla rozpoznať závažnosť svojho konania, jej konanie bolo paticky determinované. Zmysel aktuálneho trestného konania chápe iba čiastočne. Podľa znalcov môže byť pobyt obvinenej na slobode z psychiatrického hľadiska nebezpečný, pokiaľ sa nebude psychiatricky liečiť a užívať lieky, avšak vzhľadom k jej vysokému veku je nepravdepodobné, aby dokázala zrealizovať násilný trestný čin. Znalci preto odporučili uložiť jej ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou.
          Podľa § 23 Tr. zák., kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť, alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento trestný čin treste zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak. 

       Keďže  v danom prípade bola obvinená XXXXX s prihliadnutím na vykonané znalecké dokazovanie v čase spáchania trestného činu nepríčetná, pričom sa jedná o okolnosť vylučujúcu trestnú zodpovednosť pre jej protiprávne konanie, prichádza do úvahy zastavenie trestného stíhania. 
Podľa	§ 215 odsek 1 písmeno e/ Trestného poriadku   prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

	S poukazom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Vladimír Hollý
prokurátor