Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1

Sp. zn. : 1 Pv 111/15/7702	Humenné, 7.7.2015
EEČ : 2-55-56-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zák.

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec mal. XXXXX, nar. 14.01.2010 aj  napriek  tomu, že mu povinnosť prispievať na výživu dieťaťa vyplýva priamo zo zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu v Humennom sp. zn. 19 P 402/2010 zo dňa 26.10.2010 bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 80,- € mesačne do rúk matke dieťaťa XXXXX, od  01.05.2012 až doposiaľ si v Bardejove a v Snine túto  svoju povinnosť úmyselne pravidelne neplnil aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje  možnosti a schopnosti  na výživu dieťaťa prispievať mohol a tak za uvedené obdobie  dlhoval na výživnom sumu 1.040,-  €, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície v Humennom uznesením sp. zn. ORP-184/2-VYS-HE-2015 zo dňa 30.04.2015 začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol  obvinenie XXXXX pre  prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b)  Tr. zák.. 

	Obvinený sa mal trestnej činnosti dopustiť tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohoto uznesenia s tým, že na výživu maloletej dcéry neprispieval v období od 01.08.2014 do 28.02.2015.

V priebehu vyšetrovania bol vypočutý obv. XXXXX, ktorý uviedol, že si je plne vedomý vyživovacej povinnosti voči svojej dcére. Vie , že na základe rozsudku súdu má prispievať na výživu dieťaťa sumou 80,- € mesačne do rúk jej matky. Vyživovaciu povinnosť si prestal plniť z toho dôvodu, že nemá zamestnanie a nemá stály príjem. Od augusta 2014 nepoberá žiadne dávky, žije u svojich rodičov, ktorí ho vlastne aj živia. Zdôraznil, že ihneď keď sa zamestná, bude sa snažiť výživné vyrovnať. 

Pri ďalšom výsluchu sa vyjadril ku svojim predchádzajúcim pracovným aktivitám a uviedol, že sa zamestná v mesiaci apríl 2015 a urobí všetko preto, aby dlh na zaostalom výživnom vyrovnal. 

Vo veci bola vypočutá matka dieťaťa XXXXX, ktorá uviedla, že asi 2 roky žila  s XXXXX. Z uvedeného vzťahu sa narodila dcéra XXXXX, ktorá bola rozsudkom súdu zverená do jej starostlivosti a otec bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 80,- € mesačne. O zverenie dieťaťa požiadala preto, že ich spolužitie sa zhoršilo a XXXXX ju s dieťaťom opustil. Uviedla že pravidelne a riadne neprispieva na výživu dcéry od 01.05.2012. Už v minulosti na výživu riadne neprispieval, preto ho oznámila na políciu, no výživné dodatočne zaplatil.  Zdôraznila, že o dieťa sa riadne stará, maloletá netrpí núdzou, pretože ona jej dokáže zabezpečiť všetko čo potrebuje. Je riadne zamestnaná a s výchovou dieťaťa jej pomáhajú aj jej rodičia. Aj napriek tomu však trvá na tom, aby otec na výživu maloletej riadne prispieval, pretože peniaze jej potom chýbajú. Uviedla aj to, že otec sa o dieťa vôbec nezaujíma, nenavštevuje ju, nekupuje jej žiadne  darčeky a pod..

	Pri ďalšom výsluchu uviedla, že k nepravidelným platbám za obdobie od 01.05.2012 jej otec dieťaťa v apríli 2015 zaplatil 720,- €, v mesiaci máj jej riadne zaplatil bežné výživné vo výške 80,- €  a dňa 15.06.2015 jej poukázal na účet sumu 1.040,- €, čím vlastne vyrovnal celý dlh na zaostalom výživnom a vyplatil aj bežné výživné. 

	Vo vyšetrovacom  spise na nachádza rozsudok Okresného súdu v Humennom  sp.  zn. 19 P 402/2010 zo dňa 26.10.2010 z ktorého vyplýva, že obvinený XXXXX bol zaviazaný prispievať na výživu mal. Patrície sumou 80,- € mesačne do rúk matke dieťaťa.

	Vo vyšetrovacom spise sa nachádzajú správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny  XXXXX, výpisy z účtu,  ale aj ďalší spisový materiál potrebný pre náležité zistenie skutkového stavu.

        Podľa § 207 ods. 1  Tr. zák.  kto najmenej 3 mesiace v období  2 rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, potresce sa odňatím slobody až na 2 roky. 

	Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odňatím slobody na 1 až 5 rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v ods. 1 alebo 2 
	a)  vydá oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze,
b) závažnejším spôsobom konania, alebo 
c) hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený,

       Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

        Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zák. trestnosť činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odoberie na záverečnú poradu.

         Vzhľadom na to, že obvinený povinnosť prispievať na výživu dieťaťa dodatočne splnil a neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky na výchovu a výživu maloletého bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní od jeho  oznámenia na Krajskú                                         prokuratúru v Prešove prostredníctvom tunajšej okresnej prokuratúry. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Valéria Práznovská
prokurátorka