Okresná prokuratúra Kežmarok 
Michalská 2493/8A, 060 01 Kežmarok 1 	

Sp. zn. : Pv 344/15/7703	Kežmarok, 3.8.2015
EEČ : 2-56-71-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Kežmarok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec maloletej XXXXX, nar. XXXXX, a maloletej XXXXX, nar. XXXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn.: XXXXX zo dňa 21.11.2013, právoplatným dňa 23.12.2013, bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej  dcéry XXXXX sumou 66,- € mesačne a na výživu maloletej dcéry XXXXX sumou 66,- € mesačne vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, si túto vyživovaciu povinnosť napriek svojim možnostiam a schopnostiam v XXXXX, okr. XXXXX a inde úmyselne neplnil v období od 01.01.2015 do 15.06.2015, čím mu takto za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom voči matke XXXXX XXXXX  v  sume  792,- €, pričom obvinený XXXXX v sledovanom období nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, nebol žiadateľom a teda ani poberateľom dávky v nezamestnanosti a mal živnostenské oprávnenie, následne zaplatil dňa 04.06.2015 sumu  665,- € a dňa 15.06.2015 sumu 133,- €, čím  dlžné  výživné   v   plnej   výške   uhradil, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného  oddelenia  PZ XXXXX  sp. zn.: XXXXX zo dňa 07.05.2015 bolo začaté trestné stíhanie a uznesením povereného príslušníka Obvodného  oddelenia  PZ XXXXX  sp. zn.: XXXXX zo dňa 29.05.2015 bolo  vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej  výživy  podľa   § 207 ods. 1 Trestného zákona  na tom skutkovom základe,  že ako otec maloletej XXXXX, nar. XXXXX, a maloletej XXXXX, nar. XXXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn.: XXXXX zo dňa 21.11.2013, právoplatným dňa 23.12.2013, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej  dcéry XXXXX sumou 66,- € mesačne a na výživu maloletej dcéry XXXXX sumou 66,- € mesačne, spolu 32,- € počnúc  dňom  právoplatnosti  rozsudku,  vždy  do 25. dňa  v mesiaci  vopred  k rukám matky XXXXX XXXXX, si túto vyživovaciu povinnosť v XXXXX, okr. XXXXX a inde úmyselne neplnil v období od 01.01.2015 doposiaľ, čím mu takto za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom voči matke maloletých detí v sume najmenej 660,- €.   

	Obvinený XXXXX k skutku, kladenému mu za vinu, vypovedal, že v roku 2004 sa spoznal s XXXXX, rod. XXXXX a z ich spoločného vzťahu sa narodili dvojčatá XXXXX, nar. XXXXX, a XXXXX, nar. XXXXX. Po čase sa s XXXXX, rod. XXXXX rozišiel a spoločne sa dohodli, že jej bude prispievať na tieto dve deti sumou 130,- €. Jeho bývalá družka časom podala na súd žiadosť o určenie výživného na ich dve deti, pričom dňa 21.11.2013 ho Okresný súd XXXXX pod č. k. XXXXX zaviazal prispievať na ich dve deti sumou 132,- € do 25. dňa v mesiaci k rukám matky. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 23.12.2013. Dlh na výživnom mu vznikol od januára 2015. Svojej bývalej družke poslal dňa 04.06.2015 poštou 665,- €. Taktiež dňa 15.06.2015 poštou poslal výživné za mesiac jún 2015 vo výške 133,- €. Svoje konanie oľutoval.
 
	V procesnom postavení poškodenej bola vypočutá XXXXX XXXXX, ktorá uviedla, že obvinený XXXXX je otcom jej dvoch dcér, a to dvojičiek XXXXX a XXXXX nar. XXXXX. Dňa 21.11.2013 Okresný súd v XXXXX pod č. k. XXXXX zaviazal obvineného prispievať na ich dve deti sumou 132,- € do 25. dňa v mesiaci k rukám matky. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 23.12.2013. Jeho dlh vznikol od januára 2015. Dňa 08.06.2015 jej obvinený poslal poštou dlžné výživné v sume 665,- € a dňa 18.06.2015 jej poslal poštou výživné za mesiac jún 2015 v sume 133,- €. Obvinený jej tým na výživnom nedĺži žiadne peniaze. K týmto úhradám výživného boli doložené aj kópie poštových poukazov.

	V rámci skráteného vyšetrovania boli zabezpečené ďalšie listinné dôkazy, a to rozsudok Okresného súd XXXXX sp. zn.: XXXXX zo dňa 21.11.2013, právoplatný dňa 23.12.2013, k  zvereniu maloletých detí XXXXX, nar. XXXXX, a XXXXX, nar. XXXXX, do osobnej starostlivosti matky a k určeniu vyživovacej povinnosti pre obvineného, taktiež rodné listy maloletých dcér, potvrdenia o návšteve školy, výpis z katastra nehnuteľností, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX zo dňa 26.05.2015, podľa ktorých XXXXX XXXXX nie je príjemcom pomoci v hmotnej núdzi, o túto pomoc nepožiadala, a taktiež, že nepoberá náhradné výživné,   správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX zo dňa 21.05.2015 k tomu, že obvinený XXXXX nie je a nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, ďalej výpis zo živnostenského registra zo dňa 20.05.2015 s evidovaným živnostenským oprávnením u obvineného, správa Sociálnej poisťovne - pobočky XXXXX zo dňa 20.05.2015, z ktorej vyplýva, že obvinený nebol a nie je poberateľom dávky v nezamestnanosti, o túto dávku nikdy nepožiadal, správa Daňového úradu XXXXX - pobočky XXXXX zo dňa 10.06.2015, podľa ktorej obvinený je registrovaný na dani z príjmov fyzických osôb od 03.08.2001 po súčasnosť. Doložená bola aj správa Okresného dopravného inšpektorátu XXXXX zo dňa 27.05.2015, evidenčná karta obvineného a charakteristiky k jeho osobe.
    
	V zmysle § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

	V priebehu skráteného vyšetrovania bolo preukázané, že boli naplnené všetky znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,  následne trestnosť činu zanikla vzhľadom k tomu, že obvinený XXXXX  dodatočne splnil svoju vyživovaciu povinnosť v celom rozsahu, pričom zanedbanie povinnej  výživy nespôsobilo vo vzťahu k oprávneným osobám následky, ktoré by už nebolo možné odstrániť dodatočným splnením vyživovacej povinnosti. 

	Z dôvodov vyššie uvedených preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie  obvineného XXXXX  podľa  § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona zastaviť, pretože trestnosť činu zanikla. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Jana Mitníková
prokurátorka