Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 84/13/3307	Prievidza, 21.7.2015
EEČ : 2-27-66-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinení:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 3.5.2013, spisová značka 2 Pv 84/13/3307, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčili.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
po vzájomnej dohode v presne nezistený deň v mesiaci október 2012 v nočných hodinách odmontovali na vstupných dverách budovy nachádzajúcej sa v areáli bývalého poľnohospodárskeho družstva v XXXXX dve pásoviny, ktoré boli uzamknuté visiacim zámkom, vnikli do vnútra budovy odkiaľ odcudzili 4 ks. dverí, 1 ks. Sahary, 1 ks. vodného chladiča, 1 ks. vodného chladiča na klimatizáciu, predné a zadné sedačky zo semišového materiálu, 2 ks. bočných airbagov, plasty na motor, vnútorné plasty a 1 ks. motorčeka na stierače pochádzajúce z vozidla zn. Volkswagen Golf V, rok výroby 2008, čím poškodenému XXXXX spôsobili škodu vo výške 1.140 eur.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 3.5.2013, spisová značka 2 Pv 84/13/3307, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
2.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Odôvodnenie:
	Uznesením 2 Pv 84/13/3307 zo dňa 03.05.2013 bolo podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku podmienečne zastavené trestné stíhanie proti obvineným XXXXX a XXXXX trestne stíhaným pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona, ktorého sa dopustili tým spôsobom, že po vzájomnej dohode v presne nezistený deň v mesiaci október 2012 v nočných hodinách odmontovali na vstupných dverách budovy nachádzajúcej sa v areáli bývalého poľnohospodárskeho družstva v Horných Vesteniciach dve pásoviny, ktoré boli uzamknuté visiacim zámkom, vnikli do vnútra budovy odkiaľ odcudzili 4 ks. dverí, 1 ks. Sahary, 1 ks. vodného chladiča, 1 ks. vodného chladiča na klimatizáciu, predné a zadné sedačky zo semišového materiálu, 2 ks. bočných airbagov, plasty na motor, vnútorné plasty a 1 ks. motorčeka na stierače pochádzajúce z vozidla zn. Volkswagen Golf V, rok výroby 2008, čím poškodenému XXXXX spôsobili škodu vo výške 1.140 eur.

	Uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania  nadobudlo v prípade oboch obvinených právoplatnosť dňa 18.05.2013, skúšobná doba uplynula 18.05.2015.

	Bolo preto zisťované, či obvinení XXXXX a XXXXX v priebehu skúšobnej doby viedli riadny život, teda, či splnili podmienky podmienečného zastavenia trestného stíhania.

	Obvinený XXXXX sa v skúšobnej dobre nedopustil trestného činu, pričom zo správy Okresného úradu v Prievidzi vyplýva, že dňa 05.02.2014  a 07.04.2015 bol postihnutý dvoma pokutami vo výške 10 eur, a to za dopravný priestupok- porušenie pravidiel cestnej premávky spočívajúce v rýchlej jazde. Zo správy z Obvodného oddelenia PZ je zrejmé, že obvinený viedol v priebehu skúšobnej doby riadny život, neboli s ním riešené žiadne problémy, správal sa v mieste bydliska slušne. Obvinený XXXXX sa rovnako nedopustil žiadneho trestného činu, pričom na rozdiel od XXXXX nebol ani postihnutý v priestupkovom konaní. Zo správy z Obvodného oddelenia PZ je taktiež zrejmé, že obvinený XXXXX viedol v priebehu skúšobnej doby riadny život, neboli s ním riešené žiadne problémy, správal sa v mieste bydliska slušne. 

	Podľa § 217 ods. 1 Tr. poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne s to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom konaní pokračuje.

	V prípade oboch obvinených možno konštatovať, že v skúšobnej dobe viedli riadny život a teda, že sa osvedčili. Aj keď sa v skúšobnej dobe XXXXX dopustil dvoch drobných priestupkov, jednalo sa o priestupky na úseku dopravy, ktoré svojou povahou žiadnym spôsobom nesúvisia s povahou trestnej činnosti, pre ktorú bol obvinený trestne stíhaný. Navyše sa jednalo o priestupky nízkej závažnosti, ktorá bola rovnako vyjadrená nízkou sankciou v oboch prípadoch len vo výške 10 eur.

	Z týchto dôvodom som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinení osvedčili, nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 ods. 1 písm. e) Tr. poriadku.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Bíro
prokurátor