Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 184/15/2207	Trnava, 26.8.2015
EEČ : 2-21-145-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: 
Obsahom zmieru je:
obvinený XXXXX dňa 22.6.2015 vyhlásil, že spáchal skutok spočívajúci
v tom, že dňa 9. februára 2015 v čase približne o 02.30 hodine v XXXXX na XXXXX
ulici 56/14 na 2.poschodí bytového domu ľavou rukou zovretou v päsť rozbil sklenenú výplň výťahu s rozmermi 60x80 cm, následne zišiel na prízemie bytového domu, kde opätovne  päsťou ľavej ruky udrel do panelu elektronického otváracieho a dorozumievacieho zariadenia zvončekov nachádzajúceho sa z vonkajšej strany domu po pravej strane vchodových  dverí, ktoré v dôsledku toho poškodil, čím spôsobil  spoločnosti XXXXX s.r.o. XXXXX rozbitím skla škodu vo výške 35,10 Eur a poškodením dorozumievacieho  a otváracieho zariadenia škodu vo výške 426,00 Eur.  

-	nahradil v plnej výške škodu, ktorá bola poškodenému činom spôsobená
-	dňa 22.07.2015 zložil na depozitný účet Okresnej prokuratúry Trnava peňažnú sumu vo výške 200,- Eur, určenú na všeobecne prospešné účely z toho 50% predstavuje suma určená subjektu XXXXX XXXXX XXXXX 917 01 Trnava, IČO: XXXXX  a 50% predstavuje suma určená na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti. 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-902/HC-TT-2015.
dňa 9. februára 2015 v čase približne o 02.30 hodine v XXXXX na XXXXX ulici 56/14 na 2.poschodí bytového domu ľavou rukou zovretou v päsť rozbil sklenenú výplň výťahu s rozmermi 60x80 cm, následne zišiel na prízemie bytového domu, kde opätovne  päsťou ľavej ruky udrel do panelu elektronického otváracieho a dorozumievacieho zariadenia zvončekov nachádzajúceho sa z vonkajšej strany domu po pravej strane vchodových  dverí, ktoré v dôsledku toho poškodil, čím spôsobil  spoločnosti XXXXX s.r.o. XXXXX rozbitím skla škodu vo výške 35,10 Eur a poškodením dorozumievacieho  a otváracieho zariadenia škodu vo výške 426,00 Eur.  

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX ČVS:ORP-902/HC-TT-2015 zo dňa 9.4.2015 bolo podľa  § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 9. februára 2015 v čase približne o 02.30 hodine v XXXXX na XXXXX ulici 56/14 na 2.poschodí bytového domu ľavou rukou zovretou v päsť rozbil sklenenú výplň výťahu s rozmermi 60x80 cm, následne zišiel na prízemie bytového domu, kde opätovne  päsťou ľavej ruky udrel do panelu elektronického otváracieho a dorozumievacieho zariadenia zvončekov nachádzajúceho sa z vonkajšej strany domu po pravej strane vchodových  dverí, ktoré v dôsledku toho poškodil, čím spôsobil  spoločnosti XXXXX s.r.o. XXXXX rozbitím skla škodu vo výške 35,10 Eur a poškodením dorozumievacieho  a otváracieho zariadenia škodu vo výške 426,00 Eur. 

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený 

a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú dôvodné pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobode, vážne a určito, 
b)	nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutá trestným činom, a 
c)	zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúru peňažnú sumu určenú  konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci. 

Podľa § 10 odsek 1 Trestného zákona prečinom je 
a)	trestný čin spáchaný z nedbanlivosti alebo 
b)	úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcu päť rokov. 

Prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto zničí, poškodí alebo urobí neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu za čo sa potrestá odňatím slobody až na jeden rok. 

Vykonaným dokazovaním bolo jednoznačne preukázané, že sa obvinený XXXXX dopustil skutku kladeného mu za vinu, pričom tento skutok napĺňa zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona. 

Obvinený pri svojom výsluchu pred vyšetrovateľom PZ ako aj pri vykonaní mediácie pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu v Trnave slobode, vážne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a svoje protiprávne konanie oľutoval. Obvinený XXXXX nahradil poškodenému škodu, ktorá bola činom spôsobená, pričom poškodený zároveň prehlásil, že  v predmetnom konaní bol jeho nárok na náhradu škody uspokojený v celom rozsahu.
V priebehu prípravného konania obvinený XXXXX ako aj zástupca poškodenej spoločnosti XXXXX s.r.o. vyslovili súhlas s uzavretím zmieru a následne uzatvorili dňa 22.06.2015 prostredníctvom probačnej a mediačnej úradníčky Okresného súdu Trnava zmier. 

Dňa 27.07.2015 obvinený XXXXX zložil na depozitný účet Okresnej prokuratúry Trnava  peňažnú sumu vo výške 200,- Eur určenú na všeobecne prospešné účely, z toho 50% sumy určil pre  subjekt XXXXX XXXXX K. XXXXX, 917 01  Trnava, IČO: XXXXX a 50% sumy je určených na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti. Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu. 

Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že rozhodnutie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania je dostačujúce. 

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť.

Mgr. Martin Bednárik
prokurátor