Okresná prokuratúra Dolný Kubín 
Radlinského 1713/36, 026 06 Dolný Kubín 1 	

Sp. zn. : Pv 191/15/5503	Dolný Kubín, 24.7.2015
EEČ : 2-38-49-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Dolný Kubín
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že dňa 10. 06. 2015 v čase okolo 20.58 h v HM Tesco na Aleji slobody v Dolnom Kubíne pod vplyvom alkoholických nápojov v predajných priestoroch vložil 1 ks fľaše alkoholu zn. Inovecká borovička o objeme 0,5 l v hodnote 4,39 Eur do ľavého vnútorného vrecka bundy, ktorú mal na sebe oblečenú a bez zaplatenia prešiel pokladničným priestorom predajne a pri východe z predajne bol zastavený pracovníkom bezpečnostnej služby, čím týmto konaním spôsobil spoločnosti Tesco Stores SR, a. s., so sídlom Kamenné námestie 14/A, 81561 Bratislava, IČO: 31321828 škodu krádežou vo výške 4,39 Eur a takto konal i napriek tomu, že bol za obdobný skutok dňa 10. 08. 2014 postihnutý OO PZ XXXXX v blokovom konaní pokutou nesplatenou na mieste vo výške 10,- Eur, č. bloku 15012658, ktorá nadobudla právoplatnosť 10. 08. 2014 a bol za taký čin odsúdený dňa 22. 08. 2014 Trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX, sp. zn. 0T/33/14, právoplatný dňom 22. 08. 2014, 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ OR PZ OKP XXXXX viedol pod č. ČVS: ORP-295/1-VYS- DK-2015 trestné stíhanie  proti obvinenému XXXXX,  nar. 12. 04. 1955,  trvale bytom XXXXX, stíhanému za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, ktorému uznesením podľa  § 206 ods. 1 Trestného poriadku z 11.06.2015 vzniesol  obvinenie poverený príslušník OO PZ XXXXX pod sp. zn. ORP-545/OO-DK-2015 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je popísaný vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

     	V konaní boli vypočutí obvinený, za poškodenú spoločnosť poškodený XXXXX, svedok XXXXX, ktorí usvedčujú obvineného zo spáchania predmetného skutku. Okrem toho boli do vyšetrovacieho spisu zabezpečené  listinné dôkazy, a to hlavne znalecký psychiatrický posudok na obvineného. Obvinenému bol ustanovený obhajca XXXXX. 	

Uznesením z 25. 06. 2015 podľa § 142 ods. 1 Trestného poriadku boli pribratí do konania znalci z odboru zdravotníctva - psychiatrie XXXXX a XXXXX za účelom vyšetrenia duševného stavu obvineného, nakoľko vznikli vážne pochybnosti o jeho duševnom stave. Zo znaleckého posudku vyplynul záver, že u obvinenému XXXXX sa v čase spáchania trestného činu prejavovala kombinácia závažnej predelirantnej abstinančnej symptomatiky a alkoholovej halucinózy pri niekoľko týždňovom alkoholickom ťahu v kombinácii s nadužívaním legálne predpísaných liekov (Diazepan, Neurol) a v kombinácii s organickou zmenou osobnosti a alkoholickou depraváciou osobnosti. V prípade alkoholovej halucinózy ide o duševnú poruchu v pravom zmysle s psychotickou kvalitou, ktorá podstatným spôsobom ovplyvňovala jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti v zmysle ich zníženia, resp. vymiznutia. Táto duševná porucha je však prechodného charakteru a po určitom období abstinencie pri adekvátnej liečbe, alebo aj spontánne ustúpi. V čase spáchania trestného činu teda na podklade vyššie uvedenej duševnej poruchy obvinený nemohol v dostatočnej miere rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania  pre  spoločnosť  a  tak  isto  nemohol  toto  svoje  konanie  ovládať.  Jeho rozpoznávacie schopnosti boli podstatne znížené a jeho ovládacie schopnosti boli vymiznuté. Pobyt obvineného na slobode z psychiatrického hľadiska považujú znalci za potenciálne nebezpečný pri trvajúcom riziku recidívy vyššie uvedenej prechodnej duševnej poruchy pri pokračujúcom konzume alkoholu a navrhujú mu uložiť ochranné protialkoholické a psychiatrické liečenie ústavnou formou. 

Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

Vyhodnotením vykonaných dôkazov som dospel k záveru, že obvinený XXXXX sa dopustil skutku z 10.06.2015, za ktorého muj poverený príslušník OO PZ XXXXX dňa 11. 06. 2015 vzniesol obvinenie a toto konanie napĺňa znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,  ale nakoľko obvinený v čase spáchania tohto trestného činu nemohol svoje konanie ovládať a rozpoznať jeho protiprávnosť, nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný, pričom nejde o prípad predpokladaný ustanovením § 363 Trestného zákona.

Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestného stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

Na základe vyššie uvedených skutočností som rozhodol  tak, ako je uvedené vo výrokovej časti  tohto uznesenia. Po jeho právoplatnosti bude Okresnému súdu v Dolnom Kubíne neodkladne podaný návrh na uloženie ochrannej psychiatrickej a protialkoholickej liečby ústavnou formou podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Juraj Stankoviansky
prokurátor