Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 127/15/5506	Martin, 19.6.2015
EEČ : 2-40-125-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Sexuálne zneužívanie podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v presne nezistený deň, pravdepodobne dňa 12.12.2014, vo večerných hodinách, v XXXXX, na oslave narodenín u XXXXX, nar. XXXXX v dome sa stretol  s maloletou XXXXX, nar. XXXXX, s ktorou sa najskôr bozkávali, pričom počas bozkávania jej dal ruku do nohavičiek a vkladal jej  prsty do vagíny a keď sa ho maloletá opýtala, či chce mať s ňou sex, odpovedal, že nie, nakoľko vedel, že XXXXX nedovŕšila vek pätnásť rokov,

lebo  tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa OR PZ OKP XXXXX č.k. ČVS. ORP-XXXXX zo  dňa XXXXX bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie vo veci zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. a dňa 25.03.2015 bolo  podľa § 206 ods. 1 Tr. por.  vznesené obvinenie XXXXX pre vyššie uvedený zločin na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Po skončení vyšetrovania bol spisový materiál predložený na tunajšiu prokuratúru spoločne s návrhom na podanie obžaloby.

V priebehu prípravného konania bol k veci  vypočutý obvinený  ml. XXXXX, ktorý vypovedal,  že so XXXXX sex, o ktorý žiadala, odmietol. Vedel,  že to nemá robiť, lebo presne nevedel, koľko má XXXXX rokov . Nepredpokladal, že je trestné aj to, že sa bozkávali, a že sa jej dotýkal na erotogénnych zónach. V ten večer, keď ich pozval XXXXX na oslavu, tak mu povedala, že je zamilovaná do XXXXX, preto bol prekvapený, keď mu navrhla sexuálny styk. On to odmietol. Skutočne si neuvedomil, že môže byť trestné to, čo so XXXXX robil, ona bola aktívna. Mali trochu vypité, avšak mali iba dobrú náladu. Na narodeninách sa pilo skutočne iba trochu, nikto nebol opitý. On nepije, pripil si iba kvôli oslave narodenín. Na otázku, či vedel, kedy má XXXXX narodeniny, odpovedal, že nevedel, vedel iba, že chodí s XXXXX do triedy a tak ho ani nenapadlo, že nemala ešte 15 rokov, až keď si prečítal uznesenie o vznesení obvinenia, zistil. že jej vlastne chýbali do veku 15 rokov necelé dva mesiace. Na otázku, prečo pred pracovníkmi kriminálnej polície povedal, že keď prišiel k XXXXX bola tam XXXXX, o ktorej vie, že má 14 rokov, obvinený odpovedal, že keď pracovníci kriminálnej polície prišli za ním, opýtali sa ho, že či vie, čo spravil. On im odpovedal, že nevie a oni mu hneď na to povedali, že je podozrivý zo sexuálneho zneužívania, pričom mu aj ukázali v Trestnom zákone, že ide o sexuálny styk s osobou mladšou ako 15 rokov a tiež mu povedali, že ide o XXXXX. On skutočne nevedel,  jej presný dátum narodenia, až kým mu vyšetrovateľka nedoručila dňa  XXXXX uznesenie o vznesení obvinenia.

Svedkyňa XXXXX vypovedala,  že  bola na oslave narodenín u spolužiaka XXXXX S obvineným nemala sexuálny styk. Ležala s ním na posteli a vzrušoval ju tým,  že jej vkladal prsty do  vagíny,  pričom jej to robil s jej súhlasom. Obvinený ani ona neboli opití. Na otázku, či už mala pohlavný styk s inými chlapcami odpovedala, že áno. Uviedla tiež, že s obvineným sa pozná už dlho, vie, že je žiačkou základnej školy, aj on tam chodil a dokonca mali aj veľa spoločných známych. Obvinený musel vedieť, že nemá  15 rokov aj podľa toho, že chodí do tej istej triedy s XXXXX

Svedok XXXXX vypovedal, že v čase, keď oslavoval narodeniny, nevedel, koľko má XXXXX rokov, nakoľko nevedel presný dátum jej narodenia. XXXXX sa so XXXXX pozná už dlho, nakoľko tento chodil o rok vyššie do triedy na ZŠ XXXXX Na otázku , či vedel XXXXX, koľko mala XXXXX v decembri 2014 rokov, uviedol, že nevie sa vyjadriť k tomu, čo si obvinený myslel. XXXXX mala určite uvedený na facebooku dátum narodenia, ale či je skutočne správny, to on nevie. V minulosti si museli pridať vek, aby ich to pustilo na stránku.

Zákonná zástupkyňa mal. XXXXX - XXXXX k veci vypovedala, že je si vedomá, že jej dcéra urobila chybu. Podľa nej, ten chlapec vedel, koľko  má XXXXX rokov. Na otázku, či sa jej dcéra priznala, čo mala s XXXXX odpovedala, že dcéra jej povedala, že spolu nespali, aby to celé nechala tak. Všetky podrobnosti vie od polície. Ona dcére verila, celá situácia jej pripadá trápna a dcéra jej už opakovane vravela, aby to už celé nechala tak, že s tým  už chce  mať  pokoj.

Svedok XXXXX, ktorý je zákonným zástupcom obvineného, k veci uviedol, že jeho syn je stredoškolák, v škole sa mu darí, nefajčí a nepožíva alkoholické nápoje. Domov neprišiel opitý ani raz.  Čo sa týka predmetného skutku, tak on ostal z toho prekvapený. Syn je frustrovaný z toho, že je trestne stíhaný, on celú vec riešil pohovorom, lebo vidí, že ho to trápi. Tiež sa pýta, čo robilo na oslave dievča, keď nemalo ani 15 rokov, kde boli jej rodičia, prečo ju tam pustili, či vedeli, že tam vôbec bola a prečo im celú noc nechýbala. Je potrebné opýtať sa jej rodičov, prečo jej to umožnili, príp. aj inokedy jej to umožnili.
  .

	Trestný čin je protiprávny čin, ktoré znaky sú uvedené v Trestnom zákone, ak tento zákon neustanovuje inak.

	Trestný čin je kategóriou trestného práva hmotného vyjadrenou súhrnom zákonných znakov, ktoré ustanovujú a vyjadrujú ktoré konanie je trestným činom. Trestný zákon ustanovuje, že trestným činom je zavinené konanie trestne zodpovednej osoby, ktorého znaky sú obsiahnuté v osobitnej časti v konkrétnej skutkovej podstate. Zákonnými znakmi skutkovej podstaty sú 4 skupiny znakov určujúce subjekt, subjektívnu stránku, objekt a objektívnu stránku. Všetky zákonné znaky sú obsiahnuté v jednotlivých základných skutkových podstatách a niektoré z nich sú aj všeobecne upravené vo všeobecnej časti. Všetky zákonné znaky trestného činu musia byť naplnené súčastne inak nejde o trestný čin, aj keby išlo o protiprávne konanie.

	Subjekt predstavuje trestne zodpovedná fyzická osoba, ktorá svojím konaním naplnila ostatné znaky trestného činu. Trestný zákon ju označuje ako páchateľ trestného činu, spolupáchateľ a účastník.
            
	Subjektívna stránka zahrňuje znaky vzťahujúce sa na psychiku páchateľa ako vnútorný vzťah k jeho konaniu a následku. Najvýznamnejší z nich je zavinenie, ktoré ma formu úmyslu alebo nedbanlivosti.

	Zavinenie je obligatórnym znakom subjektívnej stránky a je nevyhnutné pre naplnenie akejkoľvek skutkovej podstaty trestného činu.

Pri naplnení zákonných znakov skutkovej podstaty vyššie uvedeného zločinu, prichádza do úvahy  pri posudzovaní subjektívnej stránky, konanie, spáchané formou úmyselného zavinenia.

Podľa § 15 Tr. zák. trestný čin je spáchaný úmyselne, ak páchateľ:
písm. a/  chcel spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom, alebo 
písm. b/ vedel, že svojim konaním môže takéto porušenie alebo ohrozenie spôsobiť,  a pre prípad, že ho spôsobí, bol s tým uzrozumený.

	       Zavinenie je vybudované na dvoch zložkách a to vedomostnej a vôľovej, pričom podľa stupňa naplnenia vôľovej zložky rozlišujeme úmysel priamy alebo nepriamy. Vedomostná zložka je v obidvoch prípadoch rovnaká. 

 		 Pri priamom úmysle páchateľ chce spôsobiť porušenie alebo ohrozenie chráneného záujmu. Chcenie sa chápe ako najvyšší prejav vôle. 

          Pri nepriamom úmysle páchateľ priamo nechcel spôsobom uvedenom v Trestnom zákone porušiť  alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom, súčasne je však uzrozumený s tým, že takéto porušenie alebo ohrozenie nastane.
		
	Pri skúmaní zavinenia páchateľa nestačí samo zistenie, že páchateľ vedel, že svojim konaním môže spôsobiť porušenie alebo ohrozenie záujmu chráneného Trestným zákonom, ale treba zisťovať všetky skutočnosti, z ktorých by bolo možné spoľahlivo vyvodiť, že bez primeraných dôvodov sa spoliehal, že porušenie alebo ohrozenie záujmu chráneného Trestným zákonom nespôsobí. Posúdeniu primeranosti jeho dôvodov treba pristúpiť z hľadiska skúseností páchateľa a ostatných okolností prípadu.

	Pri skúmaní trestnej zodpovednosti z hľadiska príčinného vzťahu je korektívom zavinenie, ktoré musí pristúpiť k príčinnému vzťahu medzi konaním a následkom. Pokiaľ na pričítanie následku stačí nedbanlivosť, treba, aby páchateľ aspoň podľa okolností a svojich osobných pomerov mal a mohol príčinný vzťah predvídať.						

	Ak páchateľ koná v tzv., negatívnom skutkovom omyle, t.j. nie je si vedomý niektorej zo skutočností. ktoré sú zákonnými znakmi určitého trestného činu, je vylúčená zložka vedomia, a tým jej zodpovednosť na  úmyselný trestný čin, alebo  za trestný čin spáchaný z vedomej nedbanlivosti.

           Zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto vykoná súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov alebo kto takú osobu iným spôsobom sexuálne zneužije.

	Objektom tohto trestného činu je záujem na ochrane mravného  a fyzického vývinu detí mladších ako pätnásť rokov pred akýmikoľvek útokmi proti ich pohlavnej nedotknuteľnosti. Osobou mladšou ako pätnásť rokov je osoba do dňa predchádzajúceho jej pätnástym narodeninám. Pohlavie ani pohlavná zrelosť, či narušenosť, ani citová väzba alebo súhlas tejto osoby nie sú rozhodujúce. 

	Objektívna stránka tohto trestného činu rozlišuje dva prípady: 
                                                           
a) vykonanie súlože - za  súlož treba pokladať spojenie pohlavných orgánov muža a ženy, pričom stačí, ak došlo  len k čiastočnému vsunutiu pohlavného údu muža do pošvy ženy, 
b) iný spôsob sexuálneho zneužitia, ktorý spočíva v intenzívnejších zásahoch do pohlavnej sféry poškodených. 

	Páchateľom môže byť muž aj žena, v prípade súlože však iba osoba opačného pohlavia než zneužitá osoby. Nevyžaduje sa, aby u páchateľa došlo k pohlavnému ukojeniu. Stačí, ak sa páchateľ bude snažiť akýmkoľvek spôsobom svoje pohlavné vzrušenie uspokojiť. Ide o úmyselný trestný čin. Úmysel sa musí vzťahovať aj na vek poškodenej osoby, pričom stačí úmysel eventuálny. Trestný čin sexuálneho zneužívania je zločinom.

	Z vykonaného vyšetrovania   jednoznačne nie je preukázané, že by obvinený v čase spáchania skutku mal vedomosť o tom, že XXXXX nemá  15 rokov.  To. že  bola žiačkou  9. ročníka ZŠ, o čom mal mať vedomosť obvinený aj preto. že  sa  s ňou dlhodobo pozná,  ešte neznamená, že, keď  došlo ku skutku,  nemohla mať  15 rokov už v čase pred spáchaním trestného činu..   

	Dávam v tejto súvislosti do pozornosti skutočnosť,  že maloletá mohla nastúpiť na povinnú školskú dochádzku  o rok neskôr, prípadne dovŕšila  pätnásty rok veku ešte pred samotným spáchaním skutku.

 Dokonca aj samotný svedok XXXXX vo výpovedi uviedol, že sa nevie vyjadriť k tomu, či obvinený vedel, koľko má  XXXXX rokov  a tiež uviedol, že XXXXX má určite na  facebooku dátum narodenia uvedený, ale či je správny, tak to nevie, v minulosti si museli pridať vek,  aby ich to na stránke pustilo. 

K výpovedi matky XXXXX,- XXXXX uvádzam, že nestačí len domnienka, že podľa nej  obvinený vedel, koľko má XXXXX rokov, táto skutočnosť musí byť u vyššie uvedeného zločinu jednoznačne preukázaná.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Tr,. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.
 
           Vzhľadom na dôkaznú situáciu a jej zhodnotením jednotlivo a v súhrne mám za to, že skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie,  nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci,  preto bolo potrebné rozhodnúť o zastavení trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 1 písm. b) Tr. por..

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Soňa Repáňová
prokurátorka