Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 56/15/5508	Ružomberok, 10.7.2015
EEČ : 2-42-80-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
hoci podľa rozsudku Okresného súdu Ružomberok č. 7P/57/2014 zo dňa 11.09.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť 09.10.2014, je povinný platiť výživné na svoje dieťa XXXXX, nar. XXXXX, vo výške 70,- eur mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, svoju vyživovaciu povinnosť všade tam, kde sa v uvedenom období zdržiaval, úmyselne riadne a pravidelne neplnil od 21.01.2014 doposiaľ, s výnimkou mesiacov apríl 2014, kedy uhradil sumu 100,- eur, máj 2015 sumu 70,- eur, júl 2014 sumu 100,- eur, september 2014 sumu 200,- eur, apríl 2104 sumu 210,- eur, február 2013, kedy zaplatil výživné vo výške 100 eur, marec 2013, kedy zaplatil výživné 150 eur, apríl 2013, kedy zaplatil výživné vo výške 250 eur, máj 2013, kedy zaplatil výživné 150 eur, júl 2013, kedy zaplatil výživné 250 eur, august 2013, kedy zaplatil výživné vo výške 200 eur, september 2013, kedy zaplatil výživné vo výške 230 eur, a december 2013, kedy zaplatil výživné vo výške 250 eur, čím spôsobil dlh na bežnom výživnom za uvedené obdobie k rukám XXXXX, nar. 20.08.1981, trvalé bydlisko XXXXX, XXXXX vo výške 534,83 eur, v dôsledku neplnenia vyživovacej povinnosti XXXXX nemala dostatok finančných prostriedkov na potreby pre maloleté dieťa, keď stav núdze odvrátila pôžičkou peňazí vo výške 1500,- eur,  
XXXXX nebol v uvedenom období v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nepoberal ani žiadne štátne sociálne dávky, živil sa presne nezisteným spôsobom, neprejavoval vážny záujem o prácu,
v mesiaci jún 2015 XXXXX uhradil dlh na výživnom v celkovej výške 535,- eur,  

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Liptovskej Osade uznesením
pod č. ČVS: ORP - 48/OO-RK-2015 zo dňa 11.02.2015 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona a podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že hoci podľa rozsudku Okresného súdu Ružomberok č. 7P/57/2014 zo dňa 11.09.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť 09.10.2014, je povinný platiť výživné na svoje dieťa XXXXX nar. XXXXX, vo výške 70,- eur mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, svoju vyživovaciu povinnosť všade tam, kde sa v uvedenom období zdržiaval, úmyselne riadne a pravidelne neplnil od 01.10.2014 doposiaľ,  čím spôsobil dlh na bežnom výživnom za uvedené obdobie k rukám XXXXX, nar. 20.08.1981, trvalé bydlisko XXXXX, XXXXX, vo výške 280,- eur,  XXXXX nebol v uvedenom období v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nepoberal ani žiadne štátne sociálne dávky, koncom roku 2014 pracoval v Nemeckej spolkovej republike s doposiaľ nezisteným príjmom.
.
	Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ odboru kriminálnej polície Ružomberok v Ružomberku ako vecne a miestne príslušný policajt upozornil obvineného a poškodenú na zmenu právnej kvalifikácie s tým, že skutok, pre ktorý je vedené trestné stíhanie, bude v ďalšom konaní posudzovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. a) Trestného zákona, doba neplnenia vyživovacej povinnosti je stanovená od 21.01.2014 doposiaľ.

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že dlžné výživné za obdobie od 21.01.2014 doposiaľ uhradil, keď XXXXX na účet zaslal sumu 420,- eur, v hotovosti sumy 100,- eur a 15,- eur, celkove 535,- eur.  

Svedkyňa - poškodená XXXXX vypovedala, že XXXXX si neplní svoju zákonom uloženú povinnosť na dcéru XXXXX  keď rozsudkom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 7P/57/2014 zo dňa 11.09.2014 má povinnosť platiť výživné vo výške 70,- eur, pričom v mesiaci apríl 2015 uhradil na výživnom 210,- eur, taktiež dlhuje za obdobie od 21.01.2014 do 11.09.2014 sumu 44,83 eur. V roku 2014 za apríl uhradil sumu 100,- eur, máj 70,- eur, júl 100,- eur. O náhradné výživné nežiadala z dôvodu, že XXXXX jej uhradil na výživnom sumu 210 ,- eur, a tak by jej náhradné výživné nepriznali. Býva v rodinnom dome, ktorý patrí XXXXX a tento tu býval s nimi do apríla 2015. V januári 2015 odišla od nich aj Daniela, ktorá jej prispievala sumou 50,- eur,  momentálne na materskej dovolenke poberá rodičovský príspevok vo výške cca 230,- eur a rodinné prídavky na tri deti. Mesačne uhrádza elektriku vo výške 217,- eur, za vodu 20,- eur, na jeseň kupovali uhlie vo výške 270,- eur a drevo vo výške 220,- eur. Finančne jej nikto nepomáha, ako odišli sesternica a XXXXX, ostala na všetko sama. Nakoľko jej XXXXX neplatil výživné na dieťa, tieto peniaze jej chýbali a bola nútená si zapožičať s Providentu sumu 360,- eur na zakúpenie plienok pre malú XXXXX, nakoľko jej to z príjmu finančne nevychádzalo. Túto pôžičku jej zaslali na jej účet, pričom si banka z nej strhla všetky dlhy. Tak od februára 2015 je na tom finančne dosť zle, dokonca nemala z čoho zaplatiť za elektriku a tak ju okolo 11.04.2015 od elektriky odpojili, nakoľko tam mala dlh vo výške 937,- eur. Ona bola asi mesiac bez elektriky, kúrili len v malej piecke v spodnej kuchyni dolu drevom. Taktiež nemali teplú vodu, nakoniec si požičala od svojho známeho sumu 1.500,- eur, ktoré má splatiť do konca roka 2015. Z týchto peňazí vyplatila dlh za elektriku, ktorú jej následne zapojili, z ostatných peňazí zakúpila potraviny pre deti, kúpila plienky a mlieko pre malú XXXXX a uhradila deťom poplatky za družinu v škole. XXXXX doposiaľ nenavštevuje svoju dcéru, ani sa o ňu nezaujíma. V ďalšej výpovedi poškodená potvrdila, že jej obvinený uhradil celé dlžné výživné za obdobie od 21.01.2014 doposiaľ (k 24.06.2015). Na jej účet jej zaslal dňa 09.06.2015 sumu 420,- eur, potom sumu 100,- eur, ktorú si prevzala dňa 23.06.2015. V hotovosti jej dal sumu 15,- eur, čo spolu činí 535,- eur, pričom dlžné výživné bolo 534,83 vrátane júna 2015. V svojom vyhlásení z 09.07.2015 svedkyňa poškodené doplnila, že zlá finančná situácia od apríla 2015, keď neplatila šeky za elektrinu, nemala na deti žiadne dôsledky, v rodinnom dome je v dolnej kuchyni piecka, v ktorej kúrila aj varila, takže deti mali postarané každý deň o teplú stravu, mohla im oprať a v každom ohľade sa o ne postarať. Deti tým v podstate netrpeli, akurát nemohli večer pozerať televíziu. Každopádne vyhlasuje, že sa vedela o deti finančne postarať, zabezpečila im všetko potrebné, stravu, ošatenie, hygienické potreby, poplatky do školy aj materskej školy, takže mali všetko, čo potrebovali. Je pravdou, že v roku 2008 si brala úver zo stavebného sporenia vo výške 50.000,- eur, neodhadla svoje možnosti, pretože mesačné splátky za úver mala vo výške 380,- eur, takže na túto splátku išli takmer všetky jej príjmy.

Súčasťou dôkaznej matérie je rodný list maloletej, rozsudok Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 7P/57/2014 zo dňa 11.09.2014, právoplatný dňa 09.10.2014, návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinnosti zo dňa 30.07.2014, oznámenie výšky nedoplatku na výživnom zo dňa 22.08.2014 (listinné dôkazy z občianskeho súdneho konania), potvrdenia o uhradení výživného z 09.06.2015, 19.06.2015.

Zo správ štátnych orgánov vyplýva, že XXXXX nepoberala v období od 21.01.2015 náhradné výživné na dieťa XXXXX, v období od 01.10.2014 nepoberala dávky v hmotnej núdzi.

Obvinený XXXXX v rozhodnom období nebol zamestnaný, tak ako to bolo zistené zo správy Sociálnej poisťovne, pobočka Liptovský Mikuláš. V evidencii uchádzačov o zamestnanie bol naposledy vedený od 11.11.2009 do 11.04.2010, keď dňom 12.04.2010 bol vyradený z tejto evidencie pre nespoluprácu, dávky v nezamestnanosti, nemocenské dávky ani dôchodok nepoberal. Obvinený od 01.01.2014 nebol (k 06.02.2015) poberateľom pomoci v hmotnej núdzi, náhradného výživného a štátnych sociálnych dávok. 

Vyhodnotením zhromaždených dôkazov som dospela k záveru, že u obvineného bolo preukázané úmyselné zavinenie na neplnení vyživovacej povinnosti voči  jeho maloletej dcére, keď XXXXX nebol v uvedenom období v evidencii uchádzačov o zamestnanie, neprejavoval vážny záujem o prácu. nepoberal ani žiadne štátne sociálne dávky, živil sa presne nezisteným spôsobom. 

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. a) Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov čo aj  z nedbanlivosti neplní zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a vydá oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze.
 
V zmysle § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Obvinený XXXXX  preukázateľne uhradil v mesiaci jún 2015 dlžné výživné v celom rozsahu 535,- eur (jednotlivé platby vo výške 420,- eur, 100,- eur, 15,- eur) k rukám svedkyne poškodenej XXXXX. Zo zreteľom na tvrdenia svedkyne poškodenej obsiahnuté v jej výpovediach, ako aj vo vyhlásení možno prijať záver, že konanie obvineného, ktorému je kladené za vinu, t. j. úmyselné neplnenie vyživovacej povinnosti, nemalo trvalo nepriaznivé následky na maloleté dieťa.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam som trestné stíhanie obvineného XXXXXa zastavila podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku. Podľa tohto zákonného ustanovenia prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Mária Štupáková
prokurátorka