Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 2 Pv 137/14/1102	Bratislava II, 4.8.2015
EEČ : 2-9-170-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: prevádzkový manažér
od presne nezisteného času dňa 30.01.2014 do 15.35 h dňa 31.01.2014, kedy bol na XXXXX v Bratislave kontrolovaný policajnou hliadkou, u seba neoprávnene držal 1 ks injekčnú striekačku s obsahom svetlobéžovej kryštalickej látky s hmotnosťou 219 mg s priemernou koncentráciou 73,3 % hmotnostných metamfetamínu, čo predstavuje množstvo minimálne 4 (štyri) obvykle jednorazových dávok drogy, 
pričom metamfetamín je podľa zák. č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch zaradený do II. skupiny psychotropných látok,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Na základe uznesenia vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ XXXXX II, Odboru kriminálnej polície, 1. oddelenia vyšetrovania, vydaným pod sp. zn. ORP-XXXXX/1-VYS-B2-2014 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku je vedené trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX pre úmyselný prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Obvinený je zo spáchania skutku usvedčovaný najmä zápisnicou o vydaní veci, zápisnicou o zadržaní a obmedzení osobnej slobody podozrivej osoby, znaleckým posudkom kriminalistického a expertízneho ústavu PZ č. PPZ-KEU-BA-EXP-XXXXX, ako aj úradným záznamom policajtov. V priebehu doposiaľ vedeného trestného stíhania bol tiež vypočutý ako svedok XXXXX, ktorý si však na presné okolnosti skutku nepamätá. 

Obvinený sa priznal ku spáchaniu skutku, za ktorý je stíhaný a oľutoval svoje konanie. Uviedol, že u seba držal striekačku s drogou, pričom túto dostal na diskotéke deň pred tým, ako ju vydal policajnej hliadke. Obvinený uviedol, že svoje konanie ľutuje, pričom toto viac nemieni opakovať.

Podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona odňatím slobody až na päť rokov sa páchateľ potrestá, ak neoprávnene prechováva pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor vo väčšom rozsahu.

Z doposiaľ zisteného skutkového stavu som dospela k záveru, že skutok, pre ktorý je vedené trestné stíhanie, sa stal tak, ako je popísaný v skutkovej vete tohto uzneseniam, tento vykazuje znaky úmyselného prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona, pre ktorý je v danej trestnej veci vedené trestné stíhanie, a zároveň bolo dostatočne preukázané dôvodné podozrenie, že predmetný skutok spáchal obvinený.

Obvinený je dôvodne podozrivý zo spáchania úmyselného prečinu prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ukladá trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov. 

Podľa § 216 ods. l Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) 	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) 	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) 	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

	Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

Obvinený pred spáchaním nebol prejednávaný za žiadny priestupok, pričom ani za priestupok nebol postihnutý. Obvinený pred spáchaním skutku nebol odsúdený za žiaden trestný čin. Z výpisu zo systému Avízo tiež vyplýva, že nebolo proti nemu vedené ani žiadne trestné stíhanie okrem predmetnej trestnej veci. Obvinený je riadne zamestnaný ako prevádzkový manažér v súkromnej firme. Vzhľadom na uvedené skutočnosti môžem konštatovať, že obvinený až do času spáchania stíhaného skutku viedol riadny život. 

Obvinený sa k trestnému činu priznal, tento zároveň oľutoval, s postupom podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku súhlasil, vyhlásil, že skutok spáchal. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu som dospela k záveru, že u obvineného sú splnené podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Toto rozhodnutie zároveň považujem za dostačujúce. 

      	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku som obvinenému súčasne určila skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka, ktorá začne plynúť v nadväznosti na právoplatnosť tohto uznesenia. 

      Na základe vyššie uvedeného som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Vallová
prokurátorka