Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 4 Pv 534/14/1105	Bratislava V, 24.8.2015
EEČ : 2-12-225-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: študent
-	dňa 25.07.2014 v čase asi o 20:30 hod. v Bratislave v mestskej časti Čunovo v areáli hotela Divoká Voda mala pri sebe plastové vrecko s obsahom sušenej rastliny, ktoré si zakúpila za 5.- € s tým, že sa jedná o marihuanu, pričom vrecko po poučení podľa § 89 ods. 1 Trestného poriadku dobrovoľne vydala príslušníkovi PZ ; následným znaleckým skúmaním KEÚ PZ Bratislava bolo zistené, že plastové vrecko obsahovalo sušenú rastlinu rodu Cannabis - konope o hmotnosti 414 mg obsahujúci viac ako 10 mg účinnej látky THC, čo sa považuje za minimálne jednu jednorazovú dávku drogy; rastliny rodu Cannabis - konope - sú v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradené do I. skupiny omamných látok, 

lebo  tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX Okresného riaditeľstva PZ Bratislava V dňa 01.10.2014 uznesením podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku, sp. zn. ORP-1432/RU-BV-2014, vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe. 
  
Dňa 23.02.2015 predložil poverený príslušník PZ dozorujúcemu prokurátorovi spisový materiál spolu s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania.

Dňa 09.03.2015 prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V uznesením podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, sp. zn.Pv/534/14/1105 - 11, trestné stíhanie obvinenej XXXXX podmienečne zastavil. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.03.2015, nakoľko v tento deň bola uznesením prokurátorky Krajskej prokuratúry Bratislava podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, sp. zn. 1KPt/279/15/1100 - 3, zamietnutá sťažnosť obvinenej XXXXX zastúpenej Advokátskou kanceláriou XXXXX - XXXXX XXXXX zo dňa 19.03.2015, proti predmetnému uzneseniu. 

Generálny prokurátor Slovenskej republiky dňa 20.07.2015 uznesením podľa § 363 ods. 1, § 366 ods. 1, ods. 2 a § 367 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, sp. zn. XVI/2 Pz 42/15/1000 - 7, na podklade návrhu obvinenej XXXXX rozhodol, že právoplatným uznesením prokurátorky Krajskej prokuratúry Bratislava, sp. zn. 1KPt/279/15/1100 - 3, zo dňa 27.03.2015, a konaním, ktoré mu predchádzalo, bol porušený zákon v ustanovení § 171 ods. 1 Trestného zákona, § 2 ods. 12, § 216 ods. 1 a § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku v neprospech obvinenej XXXXX, napadnuté uznesenie zrušil, zrušil tiež predchádzajúce konanie vrátane uznesenia prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava V, sp. zn. 4Pv/534/14/1105 - 11, zo dňa 09.03.2015, a prokurátorovi Okresnej prokuratúry Bratislava V prikázal, aby vo veci znova konal a rozhodol. 

V zmysle odôvodnenia vyššie špecifikovaného uznesenia generálneho prokurátora Slovenskej republiky je potrebné uviesť, že pojem „obvykle jednorazová dávka drogy“ je pojmom právnym, takže záver o obvykle jednorazovej dávke drogy môže stanoviť výlučne orgán činný v trestnom konaní (v prípravnom konaní) alebo súd (v konaní pred súdom). Znalecký posudok KEÚ PZ je výlučne odborným podkladom slúžiacim k posúdeniu, aký materiál bol na skúmanie predložený, a v akom množstve (z hľadiska hmotnosti a množstva účinnej látky v zaistenom materiáli), či sa jedná o omamnú, resp. psychotropnú látku, a či množstvo účinnej látky v nej je spôsobilé ovplyvniť psychiku konzumenta. Podľa ustálenej súdnej praxe sa pojem „obvykle jednorazovej dávky drogy“ posudzuje jednak podľa základného hmotnostného kritéria za súčasného použitia druhého kritéria - množstva účinnej látky v zaistenej droge, pretože v prípade, ak zaistená látka neobsahuje dostatočné množstvo účinnej látky, nie je schopná nepriaznivo ovplyvniť psychiku človeka, a teda ju nemožno  podradiť po definíciu uvádzanú v zákone č. 139/1998 Z. z., ako ani pod pojem návykovej látky podľa § 130 ods. 5 Trestného zákona. 

Spojenie hmotnostného kritéria a kritéria množstva účinnej látky je nutné aplikovať aj na rastliny rodu Cannabis - konope - marihuanu. Podľa súdnej praxe, (keďže Trestný zákon neurčuje pri jednotlivých druhoch drog, čo rozumie pod obvykle jednorazovou dávkou drogy, bolo nevyhnutné, aby bol tento právny pojem definovaný súdnou praxou),  sa za obvykle jednorazovú dávku považuje množstvo zaisteného sušeného materiálu marihuany v množstve 500 mg, pričom množstvá nedosahujúce túto hmotnosť sa považujú za zbytkové, resp. stopové množstvá drogy, ktoré nie sú predmetom trestnoprávneho postihu. 

V posudzovanom prípade podľa znaleckého posudku KEÚ PZ celkové zaistené množstvo marihuany u osoby XXXXX dosahovalo hmotnosť 414 mg s obsahom účinnej látky THC v množstve väčšom ako 10 mg - kritérium množstva účinnej látky síce bolo splnené (jednalo sa o omamnú látku), ale nebolo splnené kritérium hmotnostné (množstvo nedosahovalo 500 mg). Uvedené množstvo teda nemožno považovať za obvykle jednorazovú dávku drogy, ktorej existencia je nevyhnutným predpokladom na naplnenie objektívnej stránky skutkovej podstaty prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona. 

Podľa § 8 Trestného zákona je trestným činom protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento zákon neustanovuje inak. 

Podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona sa prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi dopustí ten, kto neoprávnene prechováva pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor. 

Podľa § 135 ods. 1 Trestného zákona prechovávaním omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora pre vlastnú potrebu sa rozumie mať neoprávnene v držbe po akúkoľvek dobu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor v množstve, ktoré zodpovedá najviac trojnásobku obvykle jednorazovej dávky na použitie, a to pre osobnú spotrebu. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 

V zmysle vyššie uvedeného konštatujem, že v danej veci neboli naplnené všetky obligatórne znaky kladené na skutkovú podstatu prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, ako ani iného trestného činu uvedeného v osobitnej časti Trestného zákona, a preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Emil Poprac
prokurátor