Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 1 Pv 217/15/8806	Košice, 15.7.2015
EEČ : 2-65-149-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v obci XXXXX, okres Košice-okolie, dňa 22. 03. 2015 v čase okolo 14.00 hod. v rodinnom dome č. 255/14 na ulici Hrabovej po rozhovore s manželom XXXXX, mu povedala: „zoberiem z trezoru zbraň a zastrelím ťa“, nasledujúceho dňa 23. 03. 2015 v čase okolo 06.30 hod. XXXXX zaregistroval ako si na chodbe ich domu nahlas hovorila slová: vyštreľac celý zásobník do neho“, svoje vyhrážky povedala takým spôsobom, že to u neho vzbudilo dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky vykoná, mal obavu najmä o život a zdravie jeho, ako aj ich dvoch maloletých detí a to aj z dôvodu, že XXXXX vo svojom zamestnaní má pridelenú služobnú zbraň

lebo  tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Vo veci trestného oznámenia pre podozrenie z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na ust. § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. prokurátorka opatrením sp. zn. 1 Pn 150/15/8806-3 dňa 24. 3. 2015 podľa § 230 ods. 2 písm. g/ Tr. por. nariadila vykonať vyšetrovanie.

          Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru Odboru kriminálnej polície 1.oddelenia vyšetrovania Košice-okolie sp. zn. ORP-150/1-VYS-KS-2015 zo dňa  24. 03. 2015  bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie XXXXX  vo veci prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona  na vyššie uvedenom skutkovom základe.

   	Po skončení vyšetrovania vyšetrovateľ OR PZ Košice-okolie predložil tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis  s návrhom na podanie obžaloby na obvinenú.

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že návrh vyšetrovateľa OR PZ OKP Košice-okolie nemá oporu vo výsledkoch vyšetrovania. 

   	 Obvinená XXXXX vo svojich výsluchoch poprela uvedené konanie, pričom uviedla, že po rozhovore s manželom sa zavrela do izby, kde plakala a nahlas povedala niečo v tom zmysle, že by najradšej naplnila celý zásobník a tento do neho vystrieľala. Týmito slovami sa mu však nevyhrážala, iba chcela vyjadriť svoj odpor k nemu, aby zmizol z jej života, povedala to v návale emócií z dôvodu, že ju poškodený provokuje. Vo svojich výsluchoch uviedla, že sa necíti byť vinná z daného trestného činu a práve naopak, podľa nej je ona dlhodobo psychicky týraná zo strany svojho manžela, avšak túto situáciu neriešila, ani od manžela neodišla. Podľa nej ju chce manžel vyštvať z domu a chce, aby ju vyhodili z práce. 

Poškodený XXXXX vo svojej výpovedi popísal priebeh celého incidentu, pričom uviedol, že zo správania svojej manželky pociťoval obavu o svoj život a zdravie ako aj o život a zdravie jeho detí, keďže podľa neho má manželka psychické problémy a jej správanie je nevyspytateľné.  

Svedok mal. XXXXX, syn obvinenej a poškodeného, uviedol, že počul ako matka kričí na otca, že ho zabije a vystrieľa do neho zásobník, pričom v závere svojej výpovede vyriekol slová, že si myslí, že by mama dokázala otcovi ublížiť, keby mala nervy. 

Zo záverov psychiatrického znaleckého posudku vyplýva, že obvinená nie je duševne chorá a ani netrpí žiadnou duševnou poruchou. Ide o senzitívnu osobnosť v neurotickej dekompenzácii pri disharmonickom manželskom vzťahu. V čase skutku bola schopná rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania a jej ovládacia schopnosť, vzhľadom na zvýšenú pohotovosť k afektívnemu jednaniu vplyvom dlhodobého stresu značnej intenzity, bola zmenšená, ale len nepodstatne. U obvinenej nie je indikovaná žiadna forma ochranného liečenia. 

XXXXX bola taktiež vyšetrená znalcom  z odboru psychológie, kde zo záverov jeho posudku vyplýva, že ide o senzitívnu osobnosť so symptómami posttraumatickej stresovej poruchy a výrazným prežívaním intrapsychickej tenzie ako reakcie na opakované zážitky intenzívneho stresu. U obvinenej nebol zistený sklon ku fabuláciám, ani ku konfabuláciám, nebola zistená snaha javiť sa v lepšom svetle a výška jej tzv. Lži skóre nepoukazuje na sklon účelovo skresľovať vo svoj prospech.  Vzťah obvinenej ku poškodenému charakterizujú negatívne fenomény, ako strach, úzkosť a obavy a až paranoidne ladené fóbie, ktoré reprezentujú jej koncentrovanú skúsenosť so správaním sa poškodeného v konfliktných situáciách, ktoré u nej vyvolávajú aj intenzívne pocity beznádeje a bezmocnosti. U menovanej je frustračná tolerancia v dôsledku opakovaných stresujúcich situácií výrazne znížená, rovnako aj jej ašpirácie sú neprimerane nízke a vykazujú črty zjavnej rezignácie a jej výrazná dispozícia k neurotickým reakciám odráža silnú intrapsychickú tenziu ako symptóm chronického stresu, načo nadväzuje dispozícia k strachovým reakciám , pričom diskrétny výskyt  jej slovnej agresivity v tomto kontexte predstavuje abreakciu v stave výrazného napätia celého emočného systému, dlhodobo vystavovaného stresu s následnými pocitmi bezmocnosti a beznádeje. Nebola potvrdená zhoda medzi povahovými vlastnosťami menovanej a inkriminovaným správaním, skôr toto správanie korešponduje s posttraumatickou stresovou poruchou ako emočnou reakciou na dlhodobý intenzívny stres. Znalec v závere konštatuje, že po eliminácii stresu a rodinných konfliktov je pravdepodobné, že jej prognóza bude smerovať k prosociálnemu správaniu bez rizika protispoločenských aktivít. 

V rámci vyšetrovania bol psychologicky znalcom vyšetrený aj poškodený XXXXX, kde zo znaleckého posudku z jeho záverov vyplýva, že ide o akcentovanú osobnosť so schizoidnými črtami, vzhľadom k výške jeho tzv. Lži skóre je treba jeho výpovede o sebe považovať za nevalidné a účelovo skreslené, v snahe vzbudiť lepší dojem s popieraním emočných problémov. U menovaného sú zastúpené aj obsesívne pohnútky so sklonom k pedantérstvu, okruh vyšších citov je u neho nedostatočne zastúpený, vo vzťahu k iným ľuďom vykazuje dominantnú potrebu kontrolovať ich a ovládať, v konfliktných situáciách sa môžu aktivovať jeho dispozície až k reakciám s agresívnym ladením, jeho intelektový výkon spadá na hranicu lepšieho priemeru a ľahkého nadpriemeru, zastúpenie jednotlivých kognitívnych schopností je pritom nevyrovnané a poukazuje na výkyvy v kvalite zvládania a riešenia zložitejších problémov. Menovaný je schopný správne vnímať, zapamätať si a reprodukovať prežité, avšak jeho reprodukčná zložka obsahuje sklon k fabuláciám a konfabuláciám. Jeho sebahodnotenie nesie dominantné znaky jeho sklonu k idealizácii sebaprezentácie, jeho osobnostné črty môžu negatívne ovplyvniť jeho vierohodnosť a jeho potreba ovládať a kontrolovať iných spolu so sklonom ku agresívnym pohnútkam môže za určitých okolností viesť k snahe poškodiť svoju manželku, ku ktorej je jeho vzťah citovo chladný a bez empatických markerov. 

Obvinená XXXXX nebola doposiaľ súdne trestaná. Z miesta bydliska nie je bližšie charakterizovaná. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 

           Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Odbor kriminálnej polície, 1. oddelenie vyšetrovania Košice-okolie postupoval vo vyšetrovaní v súlade so zásadou náležitého zistenia skutkového stavu v zmysle § 2 ods. 10 Trestného poriadku, teda tak, aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie.

          Vyhodnotiac vykonané dokazovanie v súlade so zásadou voľného hodnotenia dôkazov v zmysle ustanovenia § 2 ods. 12 Trestného poriadku , je na mieste konštatácia, že v danom prípade absentovala v konaní obvinenej XXXXX obligatórna zložka subjektívnej stránky trestného činu v zmysle ustanovenia § 15 Trestného zákona a teda neboli naplnené pojmové znaky vyššie uvedeného prečinu resp. iného protiprávneho konania v zmysle trestno-právnych kódexov.

         Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Katarína Olejníková
prokurátorka