Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 1 Pv 194/15/8806	Košice, 31.7.2015
EEČ : 2-65-160-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v obci XXXXX – XXXXX-okolie od dňa 10.02.2015 do 18.02.2015 vzal z obývačky pečatný prsteň a prívesok zo žltého kovu, zo spálne zo šperkovnice odcudzil súpravu náhrdelníka s náramkom, 5 ks prsteňov, 3 páry náušníc, náramok a prívesok kozorožca s retiazkou – to všetko zo žltého kovu v hodnote 2.750,-€ a hotovosť vo výške 1.000,-€ XXXXX, a tie odniesol do záložne INBOX, s.r.o., ktorá mu vyplatila 847,-€, 

lebo trestné stíhanie je neprípustné, preto že je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodné oddelenie Čaňa, Odbor poriadkovej polície, OR PZ XXXXX- okolie sp. zn. ORP-287/ČA-KS-2015 zo dňa 13.3.2015 bolo začaté trestné stíhanie podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku a dňa 16.3.2015 vznesené obvinenie podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku XXXXX pre prečin krádeže  podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona preto, že

- v obci XXXXX – XXXXX-okolie od dňa 10.02.2015 do 18.02.2015 vzal z obývačky pečatný prsteň a prívesok zo žltého kovu, zo spálne zo šperkovnice odcudzil súpravu náhrdelníka s náramkom, 5 ks prsteňov, 3 páry náušníc, náramok a prívesok kozorožca s retiazkou – to všetko zo žltého kovu v hodnote 2.750,-€ a hotovosť vo výške 1.000,-€ XXXXX, a tie odniesol do záložne INBOX, s.r.o., ktorá mu vyplatila 847,-€, 
	
	Svedkyne XXXXX vo výsluchu zo dňa 16.3.2015 v procesnom postavení poškodenej uviedla, že sa nepripája k trestnému konaniu. Pri svojom výsluchu zo dňa 2.7.2015 ozrejmila, že XXXXX je synom jej druha, s ktorým žije v spoločnej domácnosti viac ako osem rokov a k XXXXX pristupuje ako k vlastnému synovi. Súčasne využila svoje právo a v zmysle ustanovenia § 130 ods. 2 Trestného poriadku ku skutku, ktorý sama oznámila, nevypovedala. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

Podľa § 9 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku, trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, bolo potrebné rozhodnúť tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Zuzana Gogová
prokurátorka