Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 370/14/8807	Michalovce, 25.8.2015
EEČ : 2-66-337-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a, písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Michalovce
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), b)  Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že dňa 10.5.2014 v čase okolo 22.00 h preliezol oplotenie záhrady rodinného domu č. XXXXX v XXXXX, okr. XXXXX, prešiel k domu, kde sa vlámal tým spôsobom, že drevenou palicou rozbil sklenenú výplň okna, vošiel dnu a odtiaľ odmontoval a odcudzil domácu vodáreň zn. Hecht, elektrickú kosačku zn. Trend a 100 m predlžovacieho kábla na 220 V, čím pre majiteľa odcudzených vecí poškodeného XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX spôsobil odcudzením vecí škodu vo výške 100 € a poškodením zariadenia pre majiteľa domu XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX škodu vo výške 10 €,

trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX, pod č. XXXXX zo dňa XXXXX  bolo vo veci podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a následne uznesením zo dňa 20.5.2014 vznesené obvinenie podľa ust. § 206 ods. 1 Tr. por. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona  v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona, ktoré vyšetrovateľ PZ XXXXX XXXXX, Odboru kriminálnej polície prekvalifikoval v priebehu konania na prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), b)  Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Odboru kriminálnej polície dňa 12.8.2015 predložil tunajšej prokuratúre v danej trestnej veci návrh na zastavenie trestného stíhania voči obvinenému XXXXX.

Obvinený XXXXX je stíhaný za trestný čin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), b)  Tr. zákona, za ktorý je v zmysle uvedeného ustanovenia skutkovej podstaty trestného činu možné uložiť trest na jeden až päť rokov.

Z obsahu vyšetrovacieho spisu vyplýva, že obvinený XXXXX je toho času vo výkone trestu odňatia v Ústave na výkon trestu XXXXX, kde vykonáva trest uložený mu rozsudkom Okresného súdu  XXXXX, sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným XXXXX v trvaní 56 mesiacov, a to v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Uvedeným rozsudkom bol uznaný vinným zo zločinu lúpeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zákona a iné.
        		
Podľa § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Z vyššie uvedeného ustanovenia Tr. poriadku vyplýva, že kritériom pre zastavenie trestného stíhania je úvaha, či uložený trest za iný skutok je dostatočný na splnenie účelu trestu a prevýchovu páchateľa, aby viedol riadny život. Pri rozhodovaní je prokurátor povinný vychádzať z porovnania výšky trestu, ktorý bol obvinenému za iný trestný čin právoplatne uložený a trest, ktorý by mal byť uložený za trestný čin, ku ktorému môže viesť trestné stíhanie. Ak na základe takého porovnania dospeje k záveru, že trest, ku ktorému môže viesť trestné stíhanie, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému za iný trestný čin už právoplatne uložený, môže trestné stíhanie zastaviť.

S poukazom na vyššie uvedené, mám za to, že uvedený trest je dostatočný na jeho nápravu, pričom uloženie trestu, ktorý hrozí obvinenému je celkom bez významu popri uloženom právoplatnom treste.

 Týmto rozhodnutím nie je dotknuté právo poškodeného požadovať náhradu škody v občianskom súdnom konaní. 

 Vzhľadom na uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je  to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.V trestnom stíhaní sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.

JUDr. Anna Sabová
prokurátorka