Okresná prokuratúra Levice 
Šafárikova 7, 934 01 Levice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 187/15/4402	Levice, 7.7.2015
EEČ : 2-31-65-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Levice
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

         pre marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že 

          dňa 22.01.2015 na adrese trvalého pobytu prevzal výzvu Okresného súdu v Leviciach zo dňa 20.01.2015 vedenú pod sp. zn. 3T 83/14 na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody na základe trestného rozkazu Okresného súdu v Leviciach zo dňa 12.09.2014 pod sp. zn. 3T 83/14, pričom na nástup do výkonu trestu odňatia slobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra sa mal dostaviť najneskôr do 10 pracovných dní od termínu doručenia predmetnej výzvy, pričom tento termín aj napriek vedomosti o jej povinnosti bezdôvodne nedodržal a do výkonu trestu nenastúpil, na základe čoho bol Okresným súdom v Leviciach dňa 06.03.2015 pod sp. zn. 3T 83/2014 vydaný Príkaz na dodanie do výkonu trestu, kde následne dňa 06.03.2015 bol príslušníkmi PZ dodaný do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v Nitre,

lebo  tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:

         Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru, odboru kriminálnej polície, v Leviciach (ďalej len „vyšetrovateľ PZ“) uznesením sp. zn. ORP-172/1-VYS-LV-2015 zo dňa 26.03.2015, podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
         
V priebehu vyšetrovania v rámci prípravného konania vyšetrovateľ PZ vypočul obvineného XXXXX a zabezpečil listinné dôkazy - trestný rozkaz Okresného súdu XXXXX sp. zn. 3T 83/2014 z 12.9.2014; nariadenie výkonu trestu zo dňa 08.01.2015; výzvu na nastúpenie do výkonu trestu z 20.01.2015, Príkaz na dodanie do výkonu trestu z 06.03.2015; zápisnicu o dodaní do výkonu trestu z 06.03.2015; záznam o prijatí predvedeného odsúdeného do výkonu trestu zo dňa 06.03.2015; lekárske potvrdenia týkajúce sa zdravotného stavu obvineného; žiadosť o vydanie občianskeho preukazu, výpis z ústrednej evidencie priestupkov MV SR obvineného vrátane odpisu registra trestov. 
Obvinený XXXXX  vo svojej výpovedi okrem iného uviedol, že niekedy koncom januára si prevzal výzvu OS XXXXX na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody Nitra do 10 pracovných dní. Dňa 02.02.2015 utrpel úraz nohy a to zlomeninu členka na pravej nohe. Aj napriek neošetrenej zlomenine si požičal 30,-EUR a dňa 05.02.2015 čo bolo v lehote nástupu do výkonu väzby sa dostavil na nástup do výkonu trestu. Avšak vo výkone väzby ho nechceli prijať nakoľko nedisponoval občianskym preukazom, len so žiadosťou o vydanie občianskeho preukazu, ktorá mu bola vydaná ako potvrdenie o jeho totožnosti do doby, kým mu nebude vydaný riadny občiansky preukaz. Po vydaní občianskeho preukazu sa má opätovne hlásiť na nástup do výkonu trestu Nitra. Skoro dva týždne čakal kým ho ošetria, potom mal sadru na nohe kvôli zlomenine a v tomto období vydal OS XXXXX príkaz na jeho dodanie do výkonu trestu, kedy dňa 06.03.2015 ho policajti predviedli do výkonu trestu.
	Okresný súd XXXXX výzvou sp. zn. 3T 83/14 z 20.1.2015 vyzval ods. XXXXX na nástup do výkonu trestu s miestom nástupu ÚVV Nitra v lehote  10 pracovných dní s uvedením, že inak bude predvedený, v dôsledku čoho mu budú vyúčtované zvýšené náklady výkonu trestu v plnom rozsahu. Zároveň bol upozornený, že v opačnom prípade mu hrozí trestný postih pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia. Výzvu prevzal dňa 22.01.2015, čo potvrdil vlastnoručným podpisom na poštovej doručenke.
	Zo zabezpečených lekárskych potvrdení vyplýva, že XXXXX bol na zlomeninu členka pravej nohy dňa 06. 02. 2015 ošetrený v chirurgickej ambulancii XXXXX v Želiezovciach.
	Podľa § 2 ods. 10 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie. Dôkazy obstarávajú z úradnej povinnosti. Právo obstarávať dôkazy majú aj strany. Orgány činné v trestnom konaní s rovnakou starostlivosťou objasňujú okolnosti svedčiace proti obvinenému, ako aj okolnosti, ktoré svedčia v jeho prospech, a v oboch smeroch vykonávajú dôkazy tak, aby umožnili súdu spravodlivé rozhodnutie.
	Podľa § 2 ods. 12 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán.
	Podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia dopustí ten, kto marí alebo podstatne sťažuje výkon rozhodnutia súdu alebo iného orgánu verejnej moci tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpi výkon trestu odňatia slobody v lehote stanovenej súdom. Prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia je úmyselným trestným činom. 
	Podľa ustanovenia § 408 ods. 2 Trestného poriadku, len čo sa rozhodnutie, podľa ktorého sa má vykonať nepodmienečný trest odňatia slobody, stalo vykonateľným, predseda senátu pošle príslušnému ústavu na výkon väzby nariadenie výkonu trestu a vyzve odsúdeného, ak je na slobode, aby do výkonu trestu nastúpil. 
	Podľa ustanovenia § 408 ods. 4 Trestného poriadku, ak odsúdený nenastúpi do výkonu trestu v lehote, ktorá mu bola poskytnutá, alebo ak je obava, že ujde, alebo sa bude skrývať, nariadi predseda senátu, aby bol do výkonu trestu dodaný. Ak je miesto pobytu odsúdeného známe, možno použiť na jeho dodanie do výkonu trestu ustanovenie § 103 ods. 2.
	Vo výzve súd uvedie ústav na výkon väzby, do ktorého má odsúdený nastúpiť výkon trestu a lehotu, dokedy tak musí odsúdený urobiť.
	Podľa § 76 vyhlášky č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy v znení neskorších predpisov, ak odsúdený bez dostatočného ospravedlnenia nenastúpi v určenej lehote na výkon trestu odňatia slobody alebo ak je obava, že ujde, prikáže súdny tajomník, aby bol odsúdený dodaný na výkon trestu do príslušného spádového ústavu na výkon väzby.
	Konanie obvineného XXXXX nie je možné po právnej stránke kvalifikovať ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, pretože obvinený hoci bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v lehote stanovenej súdom, nenaplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty trestného činu. 
	Trestný zákon v ustanovení § 8 vymedzuje pojem trestného činu ako protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento zákon neustanovuje inak. Trestným činom je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v trestnom zákone. Nie každé konanie je trestné. Trestným činom je skutok len vtedy, ak sú naplnené znaky skutkovej podstaty niektorého trestného činu uvedeného v osobitnej časti Trestného zákona, t.j. subjekt, subjektívna stránka, objekt a objektívna stránka. 
	Podľa ustanovenia § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 
	Podľa ustanovenia § 215 ods. 5 Trestného poriadku uznesenie o zastavení trestného stíhania treba doručiť obvinenému a poškodenému. 
	Podľa ustanovenia § 215 ods. 6 Trestného poriadku obvinený a poškodený môžu proti uzneseniu o zastavení trestného stíhania okrem odseku 1 písm. g/ a obvinený aj odseku 3 podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
    	Z dôvodov vyššie uvedených preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, rozhodnúť o zastavení trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Jozef Šedivý
prokurátor