Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 738/13/3307	Prievidza, 11.8.2015
EEČ : 2-27-87-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, , Slovensko
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 11.8.2015, spisová značka 2 Pv 738/13/3307, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
dňa 1.10.2013 asi o 19.30 hod v  katastri obce Bystričany-Chalmová z poľnohospodárskeho pozemku XXXXX odcudzil 40 kg cukrovej repy , čím pošk. XXXXX.  spôsobil odcudzením škodu  3,-€ 

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 11.8.2015, spisová značka 2 Pv 738/13/3307, bola určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov.
Odôvodnenie:
 Uznesením č. k.  2 Pv 738/13/3307- 5	 zo dňa 17.12.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 4.1.2014, prokurátorka podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku podmienečne zastavila trestné stíhanie voči obvinenému XXXXX, nar. XXXXX v Partizánskom, trvale bytom XXXXX, vedené pre prečin krádeže  podľa § 212 odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona, ktorého  sa dopustil na tom skutkovom základe, že dňa 1.10.2013 asi o 19.30 hod v  katastri obce Bystričany-Chalmová z poľnohospodárskeho pozemku XXXXX odcudzil 40 kg cukrovej repy , čím pošk. XXXXX  spôsobil odcudzením škodu  3,-€. 

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku prokurátorka obvinenému XXXXX určila skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
     	
	Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku „Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.“

     	Po uplynutí skúšobnej doby som z odpisu registra trestov zo dňa 9.7.2015 na obvineného zistil, že proti nemu bolo vedené trestné stíhanie len vo veci Okresnej prokuratúry Prievidza sp. zn. 2 Pv 738/13/3307. Ďalej z výpisu z evidencie priestupkov Okresného úradu Partizánske zo dňa 15.7.2015 a zo správy z Obecného úradu Veľké Kršteňany zo dňa 14.7.2015 som zistil, že obvinený v určenej skúšobnej dobe podmienečne zastaveného trestného stíhania nebol evidovaný pre priestupok a ani iné jeho konanie nebolo riešené v priestupkovom konaní. Avšak zo správy z Okresného riaditeľstva PZ, Obvodného oddelenia PZ Partizánske zo dňa 23.7.2015 som zistil,  že obvinený XXXXX v určenej skúšobnej dobe podmienečne zastaveného trestného stíhania bol dňa 11.3.2015 Okresným dopravným inšpektorátom Trenčín v blokovom konaní /č. 841080-81/ priestupkovo postihovaný za priestupok podľa § 16 odsek 4 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov a to z dôvodu porušenia pravidiel cestnej premávky – rýchlosť jazdy, za ktorý mu bola v blokovom konaní uložená pokuta vo výške 40,- Eur,-. 
 
     Po zvážení zabezpečených správ a hodnotení správania sa na obvineného XXXXX počas skúšobnej doby možno konštatovať, že v priebehu skúšobnej doby podmienečne zastaveného trestného stíhania, ktorá plynula od 4.1.2014 do 4.7.2015 v podstate viedol riadny život a to i napriek tomu, že sa síce dopustil v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia vyššie uvedeného priestupku, avšak tento svojou povahou nie je príbuzný k trestnej činnosti za ktorú bol v tejto trestnej veci stíhaný, pričom ho možno vzhľadom na jeho závažnosť považovať za priestupok nepatrného významu a za ktorý bol už obvinený náležite potrestaný sankciou vo forme blokovej pokuty.

	Na základe uvedeného som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Marko Sališ
prokurátor