Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1

Sp. zn. : 1 Pv 506/15/3309	Trenčín, 20.8.2015
EEČ : 2-28-89-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno g Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Dňa 17.07.2015 bolo vznesené obviennie podľa § 206 TRestného proaidku XXXXX, nar.XXXXX, trvale bytom Trenčín, Záblatie, XXXXX pre podozrenie zo spáchania prečinu zanedbanie povinnej výživy  podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že otec XXXXX nar.XXXXX  je  povinný  v zmysle § 62  Zákona o rodine a následne  na základe rozsudku Okresného súdu v XXXXX č. k. XXXXX zo dňa 04.07.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.08.2014, prispievať na výživné mesačne na Ninu sumou 125,-€ mesačne, ktorou mal povinný prispievať a to  vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, pričom ako povinný si neplní riadne z nedbanlivosti vyživovaciu povinnosť na dcéru za obdobie od mesiaca február 2015 do súčasnej doby, čím mu vznikol dlh na riadnom výživnom v sume 875,-€, avšak uhradil len sumu 500,-€, čiže sa najmenej tri mesiace v období dvoch rokov čo aj z nedbanlivosti vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať alebo zaopatrovať iného, čím mu vznikol dlh na výživnom v celkovej sume 375,-€, v sledovanom období povinný nebol vedený ako uchádzač o zamestnanie na ÚPSVaR Trenčín,  nie je posudzovaný ako osoba v hmotnej núdzi a povinnosť si neplnil v mieste bydliska a ani inde, hoci mu to vyplýva zo Zákona o rodine a taktiež mu to bolo určené rozsudkom Okresného súdu v Trenčíne.

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Dňa 17.07.2015 bolo vznesené obviennie podľa § 206 TRestného proaidku XXXXX, nar.XXXXX, trvale bytom Trenčín, Záblatie, XXXXX pre podozrenie zo spáchania prečinu zanedbanie povinnej výživy  podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že otec XXXXX nar.XXXXX  je  povinný  v zmysle § 62  Zákona o rodine a následne  na základe rozsudku Okresného súdu v XXXXX č. k. XXXXX zo dňa 04.07.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.08.2014, prispievať na výživné mesačne na Ninu sumou 125,-€ mesačne, ktorou mal povinný prispievať a to  vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, pričom ako povinný si neplní riadne z nedbanlivosti vyživovaciu povinnosť na dcéru za obdobie od mesiaca február 2015 do súčasnej doby, čím mu vznikol dlh na riadnom výživnom v sume 875,-€, avšak uhradil len sumu 500,-€, čiže sa najmenej tri mesiace v období dvoch rokov čo aj z nedbanlivosti vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať alebo zaopatrovať iného, čím mu vznikol dlh na výživnom v celkovej sume 375,-€, v sledovanom období povinný nebol vedený ako uchádzač o zamestnanie na ÚPSVaR Trenčín,  nie je posudzovaný ako osoba v hmotnej núdzi a povinnosť si neplnil v mieste bydliska a ani inde, hoci mu to vyplýva zo Zákona o rodine a taktiež mu to bolo určené rozsudkom Okresného súdu v Trenčíne.

V priebehu skráteného vyšetrovania  bol  dňa 10.08.2015 k veci vypočutý obvinený XXXXX, ktorý vo svojej výpovedi uviedol, že svoj dlh na riadnom výživnom v sume 375,-€ uhradil bankovým prevodom v prospech poškodenej XXXXX. 

Dňa 10.08.2015 podala vysvetlenie podľa § 203 Trestného poriadku  poškodená XXXXX, ktorá v ňom uviedla,  že jej povinný XXXXX  prostredníctvom bankového prevodu uhradil sumu 375,-€ ako riadne výživné a teda jej k uvedenému dňu nedlhuje  na neuhradenom výživnom žiadnu sumu, uviedla aj to, že neplnenie vyživovacej povinnosti zo strany povinného nemalo trvalo nepriaznivé následky. 

Obvinený XXXXX využil ustanovenie § 86 a) Trestného zákona a svoju povinnosť dodatočne splnil a to tak, že ku dňu úhrady dňa 10.08.2015 uhradil  celý vzniknutý dlh na výživnom  na dcéru Ninu za vyššie uvedené obdobie. 

V priebehu skráteného vyšetrovania bolo zistené, že obv. XXXXX využil ustanovenie § 86 a) Trestného zákona a svoju povinnosť dodatočne splnil a to tak, že dňa 10.08.2015 uhradil celý dlh na výživnom v sume 375,-€ a dňa 14.08.2015 ešte uhradil výživné za mesiac september 2015 v sume 125,-€, čo telefonicky potvrdila aj poškodená XXXXX.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Tatiana Vooková, PhD.
prokurátorka