Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 267/15/2207	Trnava, 26.8.2015
EEČ : 2-21-157-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 29.10.2014 v čase o 10.30 hod. v obci XXXXX, na Mlynskej ulici č. 12, v prístavbe domu neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu sušené konope celkovou hmotnosťou 77 mg s koncentráciou tetrahydrokanabinolu 11,8% hmotnostného, pričom uvedené množstvo obsahuje 9 mg THC, čo zodpovedá jednej jednorazovej dávke drogy s nižším obsahom účinnej látky, ktoré na výzvu príslušníkov PZ vydal podľa § 89 ods. 1 Trestného poriadku, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok, 

lebo  tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ v Trnave, Obvodného oddelenia PZ v Leopoldove, č. k. ORP-1098/LP-TT-2015 zo dňa 25.05.2015 bolo podľa § 199 ods. 1  Tr. poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin neoprávnenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona. Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ v Trnave, Obvodného oddelenia PZ v Leopoldove, č. k. ORP-1098/LP-TT-2015 zo dňa 08.06.2015 bolo podľa § 206 ods. 1  Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin neoprávnenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona  na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

V priebehu prípravného konania boli vypočutí obvinený XXXXX a svedkyňa XXXXX.

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že dňa 29.10.2014 bola na adrese jeho trvalého bydliska vykonaná domová prehliadka, pri ktorej policajti hľadali omamné látky, spýtali sa ho, či má nejaké také veci doma, preto im na ich výzvu vydal 1 ks tzv. železný – kovový šluk, to je zariadenie na fajčenie marihuany. Ešte dňa 29.10.2014 z neho fajčil marihuanu, vie, že je to zakázané, mrzí ho to. Marihuanu má od jedného mladíka, iba to chcel vyskúšať. Celá vec ho mrzí, nebude a nechce sa viac venovať marihuane.

Svedkyňa XXXXX, sestra obvineného XXXXX po zákonnom poučení využila svoje právo podľa § 130 Trestného poriadku a odmietla vypovedať.

Do vyšetrovacieho spisu bola zabezpečená časť vyšetrovacieho spisu Krajského riaditeľstva PZ XXXXX, Odboru kriminálnej polície XXXXX – ČVS: KRP-302/1-VYS-TT-2015, a to uznesenie o začatí trestného stíhania zo dňa 21.10.2014, zápisnica o zadržaní a obmedzení osobnej slobody podozrivej osoby, príkaz súdu na domovú prehliadku, zápisnica o vykonaní domovej prehliadky zo dňa 29.10.2014, zápisnica o vydaní veci zo dňa 29.10.2014, odborné vyjadrenie k hodnote nájdených drog. Zároveň bol zabezpečený znalecký posudok Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru, odboru prírodovedného skúmania a kriminalistických analýz Bratislava.

 	Podľa záverov znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Bratislava, v predloženom kovovom kuželi (nadstavci) sa nachádzalo sušené konope celkovou hmotnosťou 77 mg s koncentráciou tetrahydrokanabinolu 11,8% hmotnostného. Uvedené množstvo konope obsahuje 9 mg THC, čo považuje KEÚ PZ za jednu jednorazovú dávku drogy s nižším obsahom účinnej látky. Rastliny rodu Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok.

	Pojem „obvykle jednorazovej dávky“ sa v súdnej praxi pri jednotlivých druhoch drog odvodzuje od jej hmotnosti, teda obvykle jednorazová dávka sa definuje prostredníctvom hmotnostného kritéria (ako základného kritéria), ako ďalšie kritérium slúži množstvo účinnej látky v zaistenej droge. Spojenie hmotnostného kritéria (celková hmotnosť látky) a kritéria množstva účinnej látky je nutné aplikovať aj na rastliny rodu Cannabis – konope, pričom pri rastlinách rodu Cannabis – konope sa v súdnej praxi vychádza primárne z hmotnostného kritéria, podľa novej súdnej praxe sa za obvykle jednorazovú dávku považuje množstvo zodpovedajúce 500 mg (0,5 g) sušenej marihuany (pri marihuane sa teda vychádza z priemernej hmotnosti tabakovej cigarety (0,5g)), pričom množstvá nedosahujúce túto hmotnosť sa považujú za zbytkové množstvá drogy, ktoré nie sú predmetom trestnoprávneho postihu.

Prečinu neoprávnenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto neoprávnene prechováva pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor.
Podľa § 135 ods. 1 Trestného zákona, prechovávaním omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora pre vlastnú potrebu sa rozumie mať neoprávnene v držbe po akúkoľvek dobu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor v množstve, ktoré zodpovedá najviac trojnásobku obvykle jednorazovej dávky na použitie, a to pre osobnú spotrebu.

	S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti, najmä s poukazom na nové stanovisko, podľa ktorého t. č. postupujú aj orgány činné v trestnom konaní, obvinený XXXXX nedisponoval ani minimálnym množstvom sušenej rastliny rodu Cannabis ustáleným judikatúrou ako obvykle jednorazová dávka – 500 mg, preto jeho konanie nebolo spôsobilé naplniť znaky skutkovej podstaty prečinu neoprávnenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona.

	 S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je  uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Jana Žáková
prokurátorka