Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 189/15/5505	Liptovský Mikuláš, 4.8.2015
EEČ : 2-39-247-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši, sp. zn. 9P/35/2012 zo dňa 21.9.2012 zaviazaný platiť mesačné výživné na svoje deti XXXXX XXXXX) a XXXXX (XXXXX) na každého po 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne určeného podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. v spojení s ustanovením § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov vždy do 15. dňa v mesiaci do rúk ich matky XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX,  od 01. 04. 2014 doposiaľ si túto povinnosť neplní, na výživu detí neprispieva pravidelne každý mesiac v plnej výške a za uvedené obdobie dlhuje na výživnom najmenej 498,16 €.

lebo  tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Liptovskom Mikuláši uznesením ORP-327/OO-LM-2015 dňa 29. 04. 2015 začal podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona pre skutok, že hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši, sp. zn. 9P/35/2012 zo dňa 21.9.2012 zaviazaný platiť mesačné výživné na svoje deti XXXXX (nar. XXXXX a XXXXX (nar. XXXXX na každého po 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne určeného podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. v spojení s ustanovením § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov vždy do 15. dňa v mesiaci do rúk ich matky XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX,  od 01. 04. 2014 doposiaľ si túto povinnosť neplní, na výživu detí neprispieva pravidelne každý mesiac v plnej výške a za uvedené obdobie dlhuje na výživnom najmenej 498,16 €.
	Po skončení skráteného  vyšetrovania mi poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Liptovskom Mikuláši predložil spisový materiál s návrhom na podanie obžaloby na obvineného XXXXX, pričom v rámci prokurátorského dozoru som preskúmala predmetný spisový materiál, ako aj dôkazy, ktoré poverený príslušník  zabezpečil v priebehu skráteného vyšetrovania a zistila som, že návrh nie je dôvodný.
	Obvinený XXXXX ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti v súčasnosti žije so svojou priateľkou v Ružomberku. Poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 61,60 € a z tohto musí platiť výživné na všetky svoje tri deti, nakoľko má ešte jedného syna XXXXX, ktorého má v opatere XXXXX, na tohto syna má tiež platiť 30 % zo sumy životného minima. Vie o tom, že od apríla 2014 neplatí výživné v plnej výške. 
	Spolu s nimi bývajú v prenajatom byte aj priateľkyne štyri deti, pričom priateľka je na materskej dovolenke. Jedno z jej detí, je onkologickým pacientom, musí pravidelne chodiť na kontroly do Banskej Bystrice na hematológiu a taktiež s mladším synom musí chodiť každý rok na liečenie do Hágov. K výsluchu tiež priložil lekársku správu o svojom úraze. Na PN je už asi 1 rok a okrem dávky v hmotnej núdzi poberá mesačne ešte od sociálky maródku vo výške 34,- €, iný príjem nemá.
	Z výsluchu  poškodenej XXXXX, matky detí je zrejmé, že obvinený si svoju vyživovaciu povinnosť voči svojim deťom neplní od apríla 2014, pričom na základe rozsudku Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši sp. zn. 9P/35/2012  je povinný prispievať na ich výživu na každého sumou 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne určeného podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. v spojení s ustanovením § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov vždy do 15. dňa v mesiaci.Uviedla tiež, uviedla tiež, že deti sú zdravé, nepotrebujú žiadne lieky a obvinenému v styku s deťmi nebráni. K svojmu výsluchu predložila šekové ústrižky, akým spôsobom obvinený platí výživné.
	Vypočutá bola XXXXX, družka obvineného, s ktorou žije v spoločnej domácnosti, ktorá uviedla, že obvinený si hľadá prácu, ale nedarí sa mu. Potvrdila, že žijú v spoločnom byte aj s jej štyrmi deťmi pričom jej musí vypomáhať jej mama. Do domácnosti obvinený neprispieva lebo nemá z čoho lebo musí platiť výživné na svoje deti.
	Z pripojených listinných dôkazov bolo zistené, že obvinený XXXXX je evidovaný v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 13.02.2012. Od 1.11.2012 je evidovaný ako občan poberajúci dávku v hmotnej núdzi. S Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny spolupracuje, na stanovené kontakty sa dostavuje a preukazuje sa hľadaním si zamestnania. Od 14.08.2014 do teraz je dočasne práce neschopný na základe čoho  mu je poskytovaný ochranný príspevok podľa zákona č. 417/2013 Z.z. o pomoci v hmotnej núdzi, ktorý je vo výške 34,69 € mesačne.
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace, v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. Prečin zanedbania povinnej výživy možno spáchať úmyselne alebo z nedbanlivosti. Skráteným vyšetrovaním  bolo preukázané, že  obvinený výživné platil nasledovne: matke svojich detí XXXXX zaslal v apríli 2014 30,- eur, v máji 2014 20,- €, v júni 2014 30,-€, v júli 2014 30,- €, v auguste 2014 30,- €, v septembri 2014 30,- €, v októbri 2014 30,- €, v novembri 2014 20,- €, v decembri 2014 20,- €, v januári a marci 2015 po 20,- € a v máji, júni a júli 2015 po 30,- €. Je teda zrejmé, že aj napriek svojmu nízkemu príjmu a to z dávok v hmotnej núdzi vo výške 61,60 € a následne i s ochranným príspevkom vo výške 96,30 € sa snažil pravidelne zasielať výživné aspoň v takej výške v akej mu to jeho momentálna situácia dovoľovala. Je teda zrejmé, že obvinený neplatil na svoje maloleté deti výživné v plnej výške preto, že nemal dostatok finančných prostriedkov, aby mohol výživné v minimálnej výške, a to 30% zo sumy životného minima platiť. Pretože mu to finančná stránka nedovoľovala, absentuje subjektívna stránka jeho konania. Obvinený poberá dávky v hmotnej núdzi a ochranný príspevok, z ktorého sa snaží platiť mesačné výživné na svoje tri deti i keď je zrejmé, že  sám je pod hranicou životného minima. Od 1. 7. 2013 podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR z 28. 06. 2013 o úprave súm životného minima, životným minimom pre dospelú osobu je 198,09 € , z čoho vyplýva, že obvinenému jeho príjem nedosahuje ani životné minimum,  a teda nemá na vlastné živobytie. 
	Keďže nebolo preukázané zavinenie  obvineného, že by nechcel platiť výživné, ale bolo preukázané, že v súčasnej situácii nemá iný príjem, len dávky v hmotnej núdzi a ochranný príspevok, rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Týmto rozhodnutím nie je dotknutý nárok na náhradu nezaplateného celého výživného, tento si môže matka detí uplatniť v občianskom súdnom konaní. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Zdeňka Klaučová
prokurátorka