Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 120/14/5505	Liptovský Mikuláš, 6.8.2015
EEČ : 2-39-252-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krivá výpoveď a krivá prísaha podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinená:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: zdravotná sestra
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 12.6.2014, spisová značka 1 Pv 120/14/5505, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčila.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
Dňa 09. 08. 2012 v čase o 13.01 hod. na OR PZ v Lipt. Mikuláši pred vyšetrovateľom OR PZ, Odbor kriminálnej polície v Liptovskom  Mikuláši v trestnej veci obvinenej XXXXX vedenej pod ORP-265/OVK-LM-2012 stíhanej pre  zločin krádeže  podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zákona, po tom, ako bola ako svedkyňa poučená okrem iného aj o trestnom  čine  krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 Tr. zákona, ktorému porozumela  a uviedla, že  dňa 30. 06. 2012 išla za budovu Route 66 na parkovisko v smere Nábrežie po ľavej strane vykonať malú potrebu a vracať, pričom tu našla peňaženky pri tom, ako vracala a následne chceli ísť spolu s XXXXX tieto  peňaženky  zaniesť  vyhadzovačom na diskotéku, hoci výsledkami vykonaného dokazovania, ako to vyplýva z rozsudku Okresného súdu v Lipt. Mikuláši 1T/30/2013, ktorým bola XXXXX, nar. 16. 08. 1992 uznaná vinnou z uvedeného zločinu, bolo preukázané, že okolnosti, ktoré XXXXX uvádzala, ktoré boli predmetom jej výpovede sa tak nestali a vypovedala účelovo v snahe vyviniť seba a kamarátku. 

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 12.6.2014, spisová značka 1 Pv 120/14/5505, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
	Dňa 12. 06. 2014   uznesením   1Pv 120/14/5505  prokurátor  podľa  § 216  ods. 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie vedené proti XXXXX, nar. 05. 09. 1984,   stíhanej pre   prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Tr. zákona  a zároveň jej  bola podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku určená skúšobná  doba  v  trvaní 12 mesiacov.  Uznesenie   nadobudlo  právoplatnosť dňa 24. 06. 2014. Skúšobná     doba uplynula   dňa   24. 06. 2015. 
	Podľa § 217 ods. 1 Tr. poriadku  ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil, inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo aj o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie. 
	Prokurátor okresnej prokuratúry  vyžiadal  na obvinenú   správu o povesti  z miesta trvalého bydliska, odpis z registra trestov a správu z Okresného úradu, odboru všeobecnej  vnútornej správy v Lipt. Mikuláši.
 	Z týchto správ bolo zistené, že obvinená   v   registri     trestov  nemá novší záznam. Zo správy Okresného úradu, odboru všeobecnej  vnútornej správy v Lipt. Mikuláši vyplýva, že obvinená nie je vedená  v evidencii priestupkov.  
	Z týchto dôvodov  mám za to, že  obvinená sa osvedčila, pretože počas skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania  sa nedopustila žiadnej inej  trestnej ani protispoločenskej činnosti a možno vysloviť záver, že  počas skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania viedla  riadny život. 
	Z uvedených dôvodov som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, ktorého právoplatnosťou nastanú účinky zastavenia trestného stíhania.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka