Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 184/15/5505	Liptovský Mikuláš, 28.8.2015
EEČ : 2-39-275-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Od 1. novembra 2014 doposiaľ, s výnimkou mesiacov január 2015, kedy na výživnom zaplatil 300,- €,  neplatil výživné na svojho maloletého syna XXXXX, nar. XXXXX hoci je riadne zamestnaný a má pravidelný príjem a výška výživného mu bola určená rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX vo výške 100,- € mesačne, do rúk matky XXXXX, nar. 23. 6. 1986, bytom XXXXX, XXXXX, a tak za uvedené XXXXX dlhoval na výživnom 900,- €.

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OO PZ v Liptovskom Mikuláši uznesením ORP-XXXXXLM-2015 dňa XXXXX.2015 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom ku dňu vznesenia obvinenia 27.4.2015 predstavoval dlh 500,- €.
	Po skončení skráteného vyšetrovania mi poverený príslušník predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania, pretože zanikla trestnosť činu.
	V rámci prokurátorského dozoru som preskúmala predmetný spisový materiál, ako aj dôkazy, ktoré poverený príslušník zabezpečil v priebehu skráteného vyšetrovania a zistila som nasledovný stav:
	Obvinený XXXXX ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu uviedol, že je si vedomý, že neplatil od novembra 2014 pravidelne na syna XXXXX výživné, lebo mal finančné problémy a nevládze výživné platiť. Druhýkrát sa oženil, s terajšou manželkou má dve deti, je ochotný platiť na syna výživné, ale v nižšej výške. 
	Svedkyňa XXXXX uviedla, že obvinený neplatil výživné od novembra 2014, pričom v januári 2015 zaplatil 300,- € a potom zaplatil v júli 2015 800,- € a v auguste 2015 100,- €. K dnešnému dňu nemá dlh na výživnom. Syn v dôsledku neplatenia výživného núdzou netrpel. 
	Z rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX vyplýva, že obvinený bol zaviazaný platiť výživné na syna vo výške 100,- € mesačne, do rúk matky XXXXX. 
	Z rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX vyplýa, že okresný súd návrh na zníženie výživného, ktorý podal obvinený, zamietol.
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov, neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.
	Podľa § 122 ods. 13 Tr. zákona ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný, aj po oznámení vznesenia obvinenia, posudzuje sa také konanie od tohto procesného úkonu ako nový skutok, to neplatí, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207. V takom prípade ide o pokračovanie konania až do doby, kým je vyhlásený rozsudok súdu prvého stupňa alebo pokiaľ sa súd druhého stupňa neodobral na záverečnú poradu.
	Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
	Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že obvinený mal na výživnom zaplatil od novembra 2014 do dnešného dňa 1.000,- €. Obvinený v januári 2015 uhradil 300,- € na výživnom, z ktorých 100,- € predstavovalo bežné výživné a 200,- € bolo zameškané výživné za jún a august 2014 a v júli 2015 uhradil 800,- € a 25.8.2015 100,- €, čím uhradil celé dlžné výživné a v dôsledku neplatenia výživného jeho syn núdzou netrpel, teda keďže zanikla trestnosť činu, bolo potrebné trestné stíhanie zastaviť. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka