Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 78/13/5506	Martin, 30.6.2013
EEČ : 2-40-323-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Zločin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Dňa 25.01.2013 v čase o 22,25 h v blízkosti ulice XXXXX v Martine, počas kontroly hliadkou KRPZ v Žiline, OPP, PMJ PZ Žilina, tejto uviedol, že má u seba pre svoju potrebu marihuanu, následne po predvedení pred povereného príslušníka OOPZ Martin - Východ tomuto dobrovoľne vydal 1 ks igelitového vrecúška s neznámou sušenou rastlinou, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ v Slovenskej Ľupči sa jednalo o časti rastlín rodu Cannabis (konopa) o hmotnosti 0,808g s priemerným obsahom dostupnej psychoaktívnej látky THC stanoveným na 20,3% hmotnostných, čo zodpovedá 6 až 8 obvykle jednorazovým dávkam drogy a rastliny rodu Cannabis sú v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných a psychotropných látkach zaradené do prvej skupiny omamných látok v zozname omamných a psychotropných látok.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Martin - Východ uznesením pod XXXXX z 25.01.2013 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Vyšetrovateľ ORPZ v Martine, OKP, Oddelenia všeobecnej kriminality uznesením pod XXXXX z 26.02.2013 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 216 ods. 1  Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, kde horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Po preskúmaní predmetného spisového materiálu som zistil, že obv. XXXXX sa vo svojej výpovedi ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, priznal, a po poučení o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania, vyjadril súhlas s týmto alternatívnym spôsobom ukončenia trestného stíhania.

Obvinený XXXXX nemá záznam v Ústrednej evidencii priestupkov Ministerstva vnútra SR. Z odpisu registra trestov obvineného vyplýva, že v registri trestov má dva záznamy, avšak súdne trestaný bol len 1-krát a predmetné odsúdenie bolo zahladené.

Pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zák., je možné uložiť trest odňatia slobody až na päť rokov.

Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov jednotlivo i v ich súhrne a s prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti možno konštatovať, že v predmetnej trestnej veci sú splnené formálne i materiálne podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Tr. por. a takýto postup možno považovať za dostačujúci za účelom prevýchovy páchateľa.

V priebehu skúšobnej doby, resp. po jej uplynutí bude zisťované, či obvinený v jej priebehu viedol riadny život a nedopúšťal sa protiprávnej činnosti, ktorá by odôvodňovala pokračovanie v trestnom stíhaní.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martin Kováč
prokurátor