Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 3 Pv 950/12/5511	Žilina, 10.8.2015
EEČ : 2-43-3771-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
	hoci bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX XXXXX zo dňa 22.06.1995 zaviazaný prispievať na výživu svojich detí XXXXX nar. XXXXX sumou 600,- SK (19,92,- €), XXXXX nar. XXXXX sumou 600,- Sk (19,92,- €) a XXXXX nar. XXXXX sumou 300,- Sk (9,96,- €) mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX (t.č. XXXXX bytom XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX túto svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo Zákona o rodine si vôbec neplnil, a to voči dcére XXXXX od 12.11.2003 do doby ukončenia štúdia, t.j. do 01.06.2006, voči synovi XXXXX od 12.11.2003 do doby ukončenia štúdia, t.j. do 01.06.2009 a voči synovi XXXXX od 01.11.2003 do 01.09.2009, pričom v uvedenom období nebol evidovaný na úrade práce a o prácu sa zodpovedne nezaujímal, čím zavinil dlh na výživnom v celkovej výške 82.500,- Sk (2.738,50,- €), z čoho ÚPSVaR XXXXX pracovisko XXXXX ktorý za neho suploval výživné v období od 01.01.2004 do 31.12.2004 a od 01.04.2005 do 31.03.2008, lebo deti sa dostali do nebezpečenstva núdze, spôsobil dlh vo výške 61.500,- Sk (2.041,43,- €) a matke detí XXXXX (t.č. XXXXX dlhuje na výživnom za obdobie od 12.11.2003 do 31.12.2003, od 01.01.2005 do 31.03.2005 a od 01.04.2008 do 01.09.2009 sumu vo výške 21.000,- Sk (697,07,- €),  

lebo trestné stíhanie je neprípustné, preto že je  trestné stíhanie premlčané,

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ, OKP XXXXX dňa 21.03.2005 uznesením ČVS:ORP-977/2-OSV-ZI-2005 podľa § 160 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a dňa 30.05.2005 podľa § 163 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. č. 140/1960 Zb., účinného do 31.12.2005, ktorého sa mal dopustiť tým, že si úmyselne neplnil svoju vyživovaciu povinnosť voči svojim deťom v období od 12.11.2003 do dňa vznesenia obvinenia, t.j. do 30.05.2005. 

Obvinenému sa uznesenie o vznesení obvinenia zo dňa 30.05.2005 nepodarilo doručiť a vzhľadom na jeho neprítomnosť bolo dňa 29.06.2005 trestné stíhanie obv. XXXXX prerušené a po menovanom bolo vyhlásené celoštátne pátranie. Celoštátne pátranie bolo odvolané dňa 25.04.2007 z dôvodu zrealizovania príkazu na zatknutie Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX XXXXX v inej trestnej veci obvineného.

Dňa 16.02.2015 vydal vyšetrovateľ uznesenie o pokračovaní v trestnom stíhaní, nakoľko dôvod na prerušenie pominul a dňa 12.03.2015 bolo obvinenému doručené uznesenie o vznesení obvinenia zo dňa 30.05.2005.

Dňa 09.06.2015 vydal vyšetrovateľ podľa § 206 ods. 5 Tr. por. uznesenie, ktorým rozšíril obvinenie XXXXX pre ďalší čiastkový útok trestného činu zanedbania povinnej výživy, a to za obdobie od 30.05.2005 do 01.09.2009. Týmto dátumom vyživovacia povinnosť obvineného voči jeho deťom zanikla z dôvodu ukončenia štúdia detí. Konanie obvineného za neplnenie vyživovacej povinnosti od 12.11.2003 do 01.09.2009 kvalifikoval vyšetrovateľ už podľa zákona účinného od 01.01.2006 ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.. Predmetné uznesenie bolo obvinenému doručené dňa 30.06.2015. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.

Podľa § 9 ods. 1 písm. a/ Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.

Jedným z predpokladov vyvodzovania trestnoprávnej zodpovednosti voči páchateľom trestných činov je vykonanie trestného stíhania v rámci zákonom stanovenej premlčacej doby. Jej uplynutím trestnoprávna zodpovednosť páchateľa za trestný čin zaniká. 

Podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., kto najmenej 3 mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a skutku sa dopustí závažnejším spôsobom konania, potrestá sa odňatím slobody na 1 až 5 rokov. 

Podľa § 87 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je 5 rokov, ak ide o prečin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej 3 roky.

V uvedenom prípade za moment ukončenia skutku, pre ktorý bolo vznesené obvinenie a pre ktorý sa vedie trestné stíhanie, je potrebné považovať deň 01.09.2009, kedy obvinenému zanikla vyživovacia povinnosť voči svojmu najmladšiemu dieťaťu synovi XXXXX Voči dcére XXXXX zanikla vyživovacia povinnosť dňa 01.06.2006 a voči synovi XXXXX zanikla vyživovacia povinnosť dňa 01.06.2009.

V priebehu plynutia premlčacej doby od 01.09.2009 doposiaľ obvinený nespáchal úmyselný trestný čin.

Počas plynutia premlčacej doby sa obvinený nezdržiaval v cudzine, nebolo voči nemu podmienečne zastavené trestné stíhanie, ani sa nevyskytla iná zákonná prekážka, pre ktorú by ho nebolo možné postaviť pred súd.

V období 5-tich rokov od odvolania celoštátneho pátrania po obvinenom dňa 25.04.2007, ani od momentu ukončenia skutku dňa 01.09.2009 sa v spise nenachádzajú žiadne úkony orgánov prípravného konania (vyšetrovateľa), ktoré by mali povahu úkonov vedúcich k trestnému stíhaniu obvineného. Nenastala tak ani žiadna okolnosť, ktorá by viedla k prerušeniu plynutia premlčacej doby. Nič na tom nemení ani rozšírenie obvinenia pre trestný čin zanedbania povinnej výživy za obdobie od 30.05.2005 do 01.09.2009, ku ktorému došlo dňa 09.06.2015, pretože k tomuto úkonu došlo až po uplynutí 5-ročnej premlčacej doby, ktorá uplynula 01.09.2014.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. 

JUDr. Karin Demčáková
prokurátorka