Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 4 Pv 104/15/5511	Žilina, 19.8.2015
EEČ : 2-43-3899-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov.

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Ako otec syna XXXXX, nar. XXXXX, voči ktorému má zákonnú vyživovaciu povinnosť, vyplývajúcu mu zo Zákona o rodine a ktorej výška bola určená rozsudkom Okresného súdu v Čadci sp. zn. XXXXX zo dňa 10.05.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.07.2005, prispievať na výživu syna vo výške 1.000,- Sk (33,19,- €) mesačne, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, ktorá má syna zvereného do osobnej starostlivosti, túto svoju povinnosť si vôbec neplnil od novembra 2014 naďalej, čím zavinil dlh na výživnom k rukám XXXXX vo výške 199,14 € ku dňu vznesenia obvinenia,

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka OO PZ Kysucké Nové Mesto pod XXXXX zo dňa 29.04.2015 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia s tým, že dlžné výživné ku dňu vznesenia obvinenia bolo vyčíslené na 199,14 €.  

Po skončení skráteného vyšetrovania mi poverený príslušník PZ OO PZ Kysucké Nové Mesto predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania, s ktorým sa stotožňujem. 

Z obsahu spisu je zrejmé, že obv. XXXXX je otcom mal. XXXXX, nar. XXXXX, ktorého matkou je XXXXX, ktorá má syna zvereného do svojej starostlivosti. 
XXXXX súdu v Čadci sp. zn. XXXXX zo dňa 10.05.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.07.2005, bol XXXXX zaviazaný prispievať na výživu syna vo výške 1.000,- Sk (33,19,- €) mesačne, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX

Obvinený XXXXX do zápisnice o výsluchu obvineného zo dňa 22.05.2015 uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti na syna XXXXX Vypovedal, že výživné neplatil, pretože, keď je živnostník, nemal finančné prostriedky na zaplatenie výživného, nakoľko investor stavby, na ktorej pracoval, mu neuhradil žiadne finančné prostriedky. Dodal, že dňa 02.05.2015 na výživnom na syna uhradil 199,14 €. Vypovedal, že so synom ani s jeho matkou sa nekontaktuje, synovi nič nekupuje a ani mu nedáva žiadne darčeky. 

 Svedkyňa - poškodená XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 03.07.2015 uviedla, že obvinený si vyživovaciu povinnosť na ich spoločného syna neplnil od novembra 2014. Avšak dňa 07.05.2015 jej poštovou poukážkou bolo doručené od povinného na výživnom 199,14 € a dňa 02.07.2015 jej obvinený uhradil na výživnom sumu 66,40 €, čím uhradil dlžné výživné do konca júna 2015. Obvinený syna žiadnym spôsobom nekontaktuje. 

Svedok - poškodený XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 06.07.2015 uviedol, že je študentom II. ročníka XXXXX. Dňa 10.02.2015 dovŕšil 18 rokov. Uviedol, že jeho otec uhradil celú dlžnú čiastku na výživnom za obdobie od novembra 2014 do konca mesiaca jún 2015.

Súčasťou spisového materiálu je fotokópia rozsudku, ktorým bolo určené výživné na XXXXX, správy k osobe obvineného, fotokópie dokladov o platbách na výživnom a ďalšie listinné dôkazy. 

Ďalej boli zabezpečené správy ÚPSVaR XXXXX, z ktorých je zrejmé, že obv. XXXXX bol naposledy evidovaný ako uchádzač o zamestnanie do 08.07.2013. Od novembra 2014 menovaný nebol príjemcom pomoci v hmotnej núdzi a neboli mu poskytované ani iné dávky. 

Zo správy Sociálnej poisťovne pobočka XXXXX vyplýva, že obv. XXXXX nie je vedený ako poberateľ dôchodkových dávok, ani ako poberateľ dávky v nezamestnanosti. 

Zo správy Okresného úradu v Bratislave, odbor živnostenského podnikania je zrejmé, že obv. XXXXX je evidovaný v živnostenskom registri ako podnikateľský subjekt, avšak v období od 01.05.2012 do 30.04.2015 mal pozastavené prevádzkovanie svojej živnosti. 

Preskúmaním spisového materiálu bolo zistené, že obvinený si vyživovaciu povinnosť riadne a pravidelne neplnil od 01.11.2014, pričom dlžné výživné za obdobie od novembra 2014 do júna 2015 uhradil poškodenej XXXXX v plnej výške a poškodená voči obvinenému neeviduje žiadny dlh na výživnom do konca mesiaca jún 2015. 

	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.

	Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zákona, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Konštatujem, že obvinený XXXXX si vyživovaciu povinnosť splnil dodatočne a zo spisového materiálu nevyplýva, že by neplnenie výživného malo na dieťa trvalo nepriaznivý následok. 

Zistené skutočnosti ma vedú k záveru, že boli splnené zákonné podmienky v zmysle § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti. 

Vzhľadom na vyššie uvádzané skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

XXXXX
prokurátorka