Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 1 Pv 83/14/1102	Bratislava II, 9.8.2015
EEČ : 2-9-186-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b, písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: pomocný kuchár
za obdobie od januára 2010 do septembra 2014 v mieste svojho trvalého bydliska na XXXXX v Bratislave, v mieste svojho prechodného bydliska vo XXXXX v Bratislave, ako aj na ďalších doposiaľ neustálených miestach, si riadne neplnil svoju vyživovaciu povinnosť voči svojmu maloletému synovi XXXXX, narodenému XXXXX, ktorá mu vyplýva z § 62 a nasl. Zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine, ako aj mu bola deklarovaná rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX, zo dňa 15.11.2007, právoplatným dňa 05.09.2008, podľa ktorého je povinný prispievať na výživu svojho maloletého syna riadne výživné v sume 82,98 € od vykonateľnosti rozsudku v uvedenej časti dňa 18.02.2008 a zročné výživné v sume 33,19 € v 39 splátkach od vykonateľnosti rozsudku v uvedenej časti dňa 05.03.2008,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ XXXXX II, Odboru kriminálnej polície, 2. oddelenia vyšetrovania, viedol trestné stíhanie pod sp. zn. XXXXX proti obvinenému XXXXX (ďalej len ako „obvinený“) pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b)  Trestného zákona na skutkovom základe vyššie uvedenom. 

Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX II predložil na tunajšiu prokuratúru príslušný vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku poukazom na § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, ktorého preskúmaním som dospela k záveru, že je dôvodný. 

Trestné oznámenie a zápisnica o výsluchu XXXXX (ďalej aj ako „matka oprávneného dieťaťa“), rodný list, posudky a správy na maloletého XXXXX (ďalej len ako „oprávnené dieťa“), ako aj rozsudok Okresného súdu XXXXX, zo dňa 15.11.2007, preukazujú, že obvinený mal v rozhodnom období uvedenom v skutku zákonnú vyživovaciu povinnosť voči oprávnenému dieťaťu vo vyššie uvedenom rozsahu. 

Z trestného oznámenia, o výsluchu matky oprávneného dieťaťa, z vyjadrenia súdneho exekútora, ako aj z ďalšieho spisového materiálu vyplynulo, že obvinený svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť voči oprávnenému dieťaťu riadne neplnil od januára 2010, pričom za jednotlivé mesiace plnil svoju vyživovaciu povinnosť nepravidelne a v menšom rozsahu, ako mu bola uložená vyššie spomenutým rozsudkom Okresného súdu XXXXX IV. Obvinený sa ku skutku odmietol vyjadriť, avšak uviedol, že si plnil vyživovaciu povinnosť v rozsahu, ako mu to umožňovali jeho možnosti a schopnosti. 

Po vznesení obvinenia obvinený niekoľkými platbami zaplatenými prostredníctvom poštovej poukážky matke oprávneného dieťaťa, ako aj súdnemu exekútorovi, ako aj prostredníctvom bezhotovostných platieb uhradil celý dlh na výživnom za rozhodné obdobie uvedené v skutkovej vete tohto uznesenia. Uvedené poštové poukážky, ako aj prevodné bankové príkazy sú zadokumentované v predloženom vyšetrovacom spise. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že neplnenie vyživovacej povinnosti obvineným nezanechalo na oprávnenom dieťati trvalo nepriaznivé následky. 

Zhodnotením vyššie uvedených skutočností možno konštatovať, že z vykonaných dôkazov vyplynul dostatočne odôvodnený záver, že skutok, ktorý napĺňal znaky trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, sa stal a spáchal ho obvinený. Vzhľadom na skutočnosť, že z vykonaných dôkazov taktiež vyplynulo, že obvinený uhradil k septembru 2014 celý dlh na výživnom voči oprávnenému dieťaťu do rúk matky oprávneného dieťaťa, ako aj do rúk exekútora, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nezanechalo na oprávnenom dieťati nepriaznivé následky, je nutné dospieť k záveru, že trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona zanikla. Zaplatením celého dlhu na výživnom bol splnený základný účel právnej úpravy trestného činu zanedbania povinnej výživy, ako aj inštitútu účinnej ľútosti.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 138 písm. b) Trestného zákona závažnejším spôsobom konania sa rozumie páchanie trestného činu po dlhší čas.

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Podľa § 207 ods. 3 písm. b) Trestného zákona Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2 závažnejším spôsobom konania.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu.

S poukazom na vyššie uvedené som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Zuzana Vallová
prokurátorka