Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3,  	

Sp. zn. : 1 Pv 689/14/1103	Bratislava III, 3.6.2015
EEČ : 2-10-250-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/, § 20 Tr.zák. na tom skutkovom základe, že obv.XXXXX, obv.XXXXX a obv.XXXXX v čase od 14.05 h do 14.22 h dňa 16.09.2014 v obci Ivanka pri Dunaji, na Trenčianskej ul. č. 4 vykonali vlámanie do uzamknutého rodinného tak, že nezisteným spôsobom vnikli na pozemok rodinného domu, prešli k zadnej časti domu kde nezisteným predmetom poškodili okno v hornej a spodnej časti, ktoré bolo otvorené na vetračku, následne vnikli do domu, do kuchyne odkiaľ odcudzili zo stola mince rôznej nominálnej hodnoty, 20,-€, 5.000,-Ft, 50,- bulharské levy, mobilný telefón HTC IMEI: 358835046930167, čiernej farby, sponu do kravaty zo žltého kovu, zo spálne odcudzili retiazku zo žltého kovu 25g s krížom, prsteň zo žltého kovu s červeným očkom, 1 pár náušníc  v tvare slzy, medailónik zo žltého kovu, kde bola vlepená fotografia v celkovej hodnote 1.100,-€, odcudzili finančnú hotovosť vo výške 2.750,-€, čím poškodenému XXXXX spôsobili odcudzením škodu vo výške 4.000,-€ a poškodením škodu vo výške 50,-€, 

lebo  je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:
Poverený príslušník OR PZ Senec, Obvodné oddelenie PZ Bernolákovo uznesením sp.zn. ORP-891/BE-SC-2014 zo dňa 09.10.2014 vzniesol obvinenie XXXXX,  XXXXX aXXXXX  pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa  § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/, § 20 Tr.zák.  na vyššie uvedenom skutkovom základe.
   	XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 18.03.2015 spáchanie skutku poprel, uviedol, že skutok, ktorý sa mu kladie za vinu nespáchal nakoľko v čase od februára 2014 do Vianoc 2014 bol v Poľsku v ubytovni Jelč-Laskovice, ulica Vitóza 2/a, čo mu môže potvrdiť majiteľka ubytovne XXXXX, má tel číslo 0048603580804.
	XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 17.12.2014 spáchanie skutku poprel, dodal, že brat XXXXX bol v tom čase odcestovaný v Poľsku.
	XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 14.05.2015 spáchanie skutku priznal a popísal jeho priebeh. Skutok vykonal s XXXXX a osobou s prezývkou „Boška“. Poprel, že by ho vykonal s bratmi Danišovými.
	Poškodený XXXXX vo svojej výpovedi dňa 03.10.2014 popísal ako sa o vlámaní do svojho rodinného domu v obci  XXXXX, na Trenčianskej ul. dozvedel a aké veci mu boli odcudzené a v akej hodnote. S nárokom na náhradu spôsobenej škody sa pripája k trestnému konaniu.
	Svedkyňa XXXXX vo svojej výpovedi dňa 07.10.2014 uviedla, že v inkriminovanom čase bola v obci Ivanka pri Dunaji so svojím priateľom XXXXX, prechádzala cez Trenčiansku ulicu a videla troch Rómov ako stoja pri bráne rodinného domu a zvonili na zvonček. Keď sa vracali z Tesca asi za 10 - 12 minút tak videla ako preskakujú plot a utekajú na Mojzesovú ulicu, hneď na to zavolali políciu. Na otázku povereného príslušníka PZ, či by uvedené osoby vedela opoznať podľa fotografií uviedla, že nevie možno áno.
	Svedok XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 08.10.2014 vypovedal zhodne ako svedkyňa XXXXX. Na otázku povereného príslušníka PZ uviedol, že nevie, či by uvedené osoby vedel opoznať podľa fotografií.
	Lustráciou v evidencii väzňov bolo zistené, že obv.XXXXX sa nachádza od 16.10.2014 vo väzbe, z uvedeného dôvodu bol spis z Obvodného oddelenia PZ Bernolákovo odstúpený na OR PZ Senec, Odbor kriminálnej polície Senec.
	Dňa 18.03.2015 bola na OR PZ Senec, Odbor kriminálnej polície Senec vykonaná konfrontácia medzi obv.XXXXX a svedkami XXXXX a XXXXX, pričom výsledkom konfrontácie bolo, že obv.XXXXX nepoznajú a neoznačili ho za páchateľa skutku, medzi obv.XXXXX a svedkami XXXXX a XXXXX, pričom výsledkom konfrontácie bolo, že obv.XXXXX nepoznajú a neoznačili ho za páchateľa skutku.
	Dňa 23.03.2015 osoba XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, Šulekova 45 t.č. vo výkone treste odňatia slobody podal na záznam o podaní informácie podľa § 17a zákona o Policajnom zbore pracovníkom operatívneho oddelenia informáciu, že predmetný skutok vykonal on spolu s XXXXX a osobou s prezývkou „Boška“. Vyšetrovateľ OR PZ Senec, Odbor kriminálnej polície Senec  do spisu zabezpečil  rozsudok Okresného súdu Martin sp.zn. 2T 4/2015 zo dňa 17.03.2015, ktorom sú obžalovaní XXXXX a XXXXX odsúdená za krádež vlámaním do rodinného domu, pričom skutok vykonali s podobným „modusom operandi“.
	Po zhodnotení všetkých zabezpečených dôkazov  jednotlivo, ako aj vo vzájomných súvislostí som dospel k jednoznačnému záveru, že nebolo dokázané, že skutok spáchali obvinení XXXXX a XXXXX.
           	Podľa § 215 ods. 1 písm.  c/ Tr.por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak  je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.
	Z vyššie uvedených dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Jozef Tuhý
prokurátor