Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 207/15/6606	Lučenec, 30.7.2015
EEČ : 2-47-83-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 497/2008 Zbierky zákonov a iné

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
od presne nezisteného času dňa 21.10.2009 do 16.00 hod. dňa 04.11.2009 v XXXXX na sídlisku XXXXX vo vchode č. 11 neoprávnene a bez známok násilia vošla do bytu XXXXX, nar. 02.11.1958 a z detskej izby odcudzila bankomatovú karu Slovenskej sporiteľne a bankomatovú kartu ČSOB a následne z bankomatov prostredníctvom bankomatovej karty Slovenskej sporiteľne postupne vybrala finančnú hotovosť vo výške 597,- € ku škode XXXXX, nar. XXXXX

lebo  tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Proti obvinenej ml. XXXXX bolo vyšetrovateľom PZ, OR PZ v Lučenci vedené trestné stíhanie pre prečiny porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona a neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona. 
Po ukončení skráteného vyšetrovania vyšetrovať PZ predložil na tunajšiu okresnú prokuratúru návrh na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku. Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som  zistila, že predmetný návrh je dôvodný, pretože bol zistený nasledovný skutkový stav.
Obvinená ml. XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že v roku 2009 žila s druhom XXXXX a bývali spolu v jeho byte, kde on žill spolu so svojou matkou v XXXXX. Keďže druh obvinenej chodil pracovať na týždňovky do Bratislavy a obvinená nemala peniaze, tak jej dal dve bankomatové karty jeho matky pani XXXXX spolu s PIN kódmi a povedal jej, aby v prípade potreby z nich vybrala peniaze. Následne obvinená postupne vybrala všetky peniaze, ktoré na účte boli uložené, čo mohlo byť okolo 600,- €. Na záver dodala, že od bytu poškodenej mala kľúče, riadne v ňom bývala a to so súhlasom poškodenej  ako aj svojho druha. 
	Svedkyňa - poškodená XXXXX vo svojej prvej výpovedi dňa 10.11.2009 uviedla, že pracuje v Českej republike a v mieste svojho bydliska ponechala svojmu synovi XXXXX svoje dve bankomatové karty, ktoré boli odložené v príručnej pokladničke. Po príchode  z Čiech domov jej syn oznámil, že jeho priateľka bez vedomia poškodenej ako aj bez jeho povolenia z pokladničky zobrala obe bankomatové karty a z účtov vedených v Slovenskej sporiteľni ako aj v ČSOB vybrala spolu sumu 597,- €. V priebehu svojich ďalších výsluchov poškodená XXXXX využila svoje právo  a vo veci odmietla vypovedať. 
	Svedok - XXXXX vypovedal, že v čase skutku žil s družkou obvinenou ml. XXXXX. Bývali spolu v byte jeho matky od ktorého mala obvinená kľúče. Niekedy  v septembri alebo októbri jej dal dve bankomatové karty patriace jeho matke s tým, aby si z nich vybrala v prípade potreby peniaze. K obom kartám jej dal aj PIN kódy a neobmedzil ju v tom, akú sumu môže vybrať. Karty jej dal bez vedomia a súhlasu poškodenej. Keď poškodená zistila výbery peňazí, tak jej nepovedal pravdu. Matke uviedol, že obvinená si karty vzala bez jeho súhlasu a vedomia. 
	Z vyššie uvedených dôkazov vyplýva záver, že obvinená ml. XXXXX skutočne vybrala prostredníctvom dvoch bankomatových kariet vedených v Slovenskej sporiteľni a v ČSOB z účtov poškodenej XXXXX spolu sumu 597,- €. Bolo preukázané, že predmetné karty poškodená nechala v pokladničke vo svojom byte. Z vykonaných dôkazov však vyplynul záver, že obvinená v byte poškodenej s jej súhlasom bývala a mala od neho kľúče. Výpoveď svedka XXXXX potvrdzuje, že bankomatové karty obvinená z pokladničky neodcudzila, ale jej ich dal svedok s tým, aby ich v prípade potreby použila.	Podľa § 215 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak nie je skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. Keďže obvinená ml. XXXXX svojim konaním nenaplnila skutkovú podstatu prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona a ani prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty bolo potrebné trestné stíhanie vedené proti nej podľa § 215 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku zastaviť. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Jela Gaštanová
prokurátorka