Okresná prokuratúra Rimavská Sobota 
Jesenského 1, 979 80 Rimavská Sobota 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 265/15/6609	Rimavská Sobota, 15.7.2015
EEČ : 2-49-72-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 20, § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b), nebezpečné vyhrážanie podľa § 20, § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení neskorších predpisov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Dňa 24.02.2007 okolo 23.30 h v obci XXXXX spoločne so svojim otcom XXXXX, vnikli do rodinného domu č. 51 tak, že nezisteným spôsobom vchodové dvere za použitia násilia otvorili, pričom sa rozbila sklnená výplň dverí, vošli do domu, v ktorom sa nachádzali obyvatelia XXXXX a jej maloleté deti XXXXX 12 ročný, XXXXX 11 ročný, XXXXX 10 ročná, XXXXX 8 ročný, kde XXXXX st. povedal XXXXX, že jej manžel XXXXX znásilnil jeho dcéru XXXXX v Nemecku, kam šiel spoločne s XXXXX a ďalšími osobami žobrať a preto teraz on znásilní ju a jej dcéru, potom ich pozabíja a podpáli dom, v ktorom žijú, toto viackrát zopakoval, následne jej XXXXX ml. povedal, že keď jej manžel XXXXX príde domov, tak ho dobijú a zabijú , po čom prišlo XXXXX zle a XXXXX ml.  povedal svojmu otcovi XXXXX, aby prestal a následne odišli z bytu preč, čím spôsobili poškodenej XXXXX poškodením zariadenia škodu vo výške najmenej 7,91 €, 

lebo  je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený. 

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ, Úradu justičnej a kriminálnej polície Rimavská Sobota sp. zn. ORP-176/OVK-RS-2007 zo dňa 25.02.2007 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX za prečiny násilia proti skupine obyvateľov podľa § 359 ods. 1 Trestného zákona, nebezpečného vyhrážania podľa § 20, § 360 ods. 1, 2 písm. a), b) Trestného zákona a porušovania domovej slobody podľa § 20, § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona a XXXXX, nar. XXXXX, za prečiny nebezpečného vyhrážania podľa § 20, § 360 ods. 1, 2 písm. a), b) Trestného zákona a porušovania domovej slobody podľa § 20, § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona na tom skutkovom základe že  dňa 24.02.2007 okolo 23.30 h v obci XXXXX spoločne so svojim otcom XXXXX, vnikli do rodinného domu č. 51 tak, že nezisteným spôsobom vchodové dvere za použitia násilia otvorili, pričom sa rozbila sklnená výplň dverí, vošli dnu do domu, v ktorom sa nachádzali obyvatelia XXXXX a jej maloleté deti XXXXX 12 ročný, XXXXX 11 ročný, XXXXX 10 ročná, XXXXX 8 ročný, kde XXXXX st. povedal XXXXX, že jej manžel XXXXX znásilnil jeho dcéru XXXXX v Nemecku, kam šiel spoločne s XXXXX a ďalšími osobami žobrať a preto teraz on znásilní ju a jej dcéru, potom ich pozabíja a podpáli dom, v ktorom žijú, toto viackrát zopakoval, následne jej XXXXX ml. povedal, že keď jej manžel XXXXX príde domov, tak ho dobijú a zabijú, po čom prišlo XXXXX zle a XXXXX ml.  povedal svojmu otcovi XXXXX, aby prestal a následne odišli z bytu preč, čím spôsobili poškodenej XXXXX poškodením zariadenia škodu vo výške najmenej 7,91 €. 

Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ, Úradu justičnej a kriminálnej polície Rimavská Sobota sp. zn. ORP-176/OVK-RS-2007 zo dňa 22.11.2007 bolo podľa § 228 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prerušené trestné stíhanie vedené za prečiny násilia proti skupine obyvateľov podľa § 359 ods. 1 Trestného zákona, nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a), b) Trestného zákona a porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona, lebo nemožno pre neprítomnosť svedka vec náležite objasniť. 

Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície Rimavská Sobota sp. zn. ORP-176/OVK-RS-2007 zo dňa 11.05.2015 bolo  podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku pokračované v trestnom stíhaní obvinených XXXXX a XXXXX, lebo dôvod na prerušenie pominul. 

	Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že v predmetnej veci bolo spracované trestné oznámenie, začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie, boli vypočutí obvinení XXXXX st., XXXXX ml., poškodená, bola vykonaná konfrontácia medzi obvineným XXXXX a poškodenou, bol vypočutý svedok XXXXX, bola vykonaná obhliadka miesta činu s fotodokumentáciou,  zabezpečené odborné vyjadrenie, úmrtný list, rozsudok, trestný rozkaz, charakteristiky, odpis z registra trestov. 

Obvinený XXXXX ml. sa k spáchaniu prečinov nepriznal. Uviedol, že uvedeného dňa prišiel spoločne s otcom a XXXXX do XXXXX za poškodenou, otec s XXXXX čakali pred domom, do dvora vošiel on, zaklopal na dvere, poškodená otvorila a on jej povedal, čo urobil jej manžel, že znásilnil jeho sestru, po čom jej prišlo zle a na jej požiadanie otvoril dvere. V byte vôbec nebol. Poškodenej sa nijako nevyhrážal a do bytu nevošiel násilným spôsobom. Nevyhrážal sa jej ani jeho otec. Viac k veci neuviedol.

Poškodená XXXXX uviedla, že dňa 24.02.2007 okolo 23.30 h počula, že niekto buchoce na dvore, ona sa zobudila, obliekla sa, keď niekto vykopol dvere na byte a dnu vošli XXXXX st. a jeho syn. XXXXX st. sa jej začal vyhrážať, keď predtým jej povedal, že jej manžel XXXXX znásilnil jeho dcéru XXXXX v Nemecku, hovoril jej, že aj on znásilní ju a jej dcéru, potom povedal, že ich pozabíja a podpáli dom, čo viackrát zopakoval. XXXXX ml. jej povedal, že to urobil jeho sestre jej manžel a keď príde domov, tak ho dobijú a zabijú. Potom odišli preč. Neskôr uviedla, že ona sa zdržiava v Anglicku a celý skutok upresnila tak, že na ňu kričal len XXXXX st., XXXXX ml. nevravel nič, len stále ukľudňoval svojho otca, ťahal ho preč, aby šiel s ním domov, hovoril mu, aby prestal a dal jej pokoj, lebo oni za to nemôžu a jej manžel nie je doma. Dodala, že ona sa bála XXXXX, plakala a z bytu ich nevyháňala, lebo bola vystrašená. Sám XXXXX ml. odtiahol svojho otca preč z jej domu. V dome sa nachádzali jej deti, ale tieto uvedený incident nevideli a nepočuli, lebo boli v izbe a toto sa dialo na chodbe. Po poučení podľa § 46 Trestného poriadku sa s nárokom na náhradu škody k trestnému konaniu nepripája a náhradu škody nežiada. 

Svedok XXXXX uviedol, že niekedy v druhej polovici mesiaca február 2007 okolo 22.00 h mu zaklopal na dvere XXXXX ml. a požiadal ho, aby ich odviezol aj s jeho otcom do obce XXXXX On s tým súhlasil, keď mu zaplatia benzín. Po tomto prišli do XXXXX XXXXX ml. vystúpil z auta a odišiel, on bol celý čas s XXXXX v aute, spolu fajčili. Po chvíli sa vrátil XXXXX ml., ktorý nič nehovoril a po príchode do XXXXX XXXXX mu zaplatili za benzín. Dodal, že žiadny krik, násilie alebo výtržnosti v obci XXXXX nevidel. Viac k veci neuviedol.

	Zo zápisnice o obhliadke miesta činu s fotodokumentáciou okrem iného vyplýva, že rodinný dom bol z ulice oplotený dreveným plotom. 

	Z odborného vyjadrenia vyplýva, že dózický zámok má hodnotu 5,30 € a sklenená výplň dverí, ktorá bola poškodená, má hodnotu 2,61 €.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 11 T 18/2010 zo dňa 12.02.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 01.03.2010 vyplýva, že XXXXX, nar. XXXXX, bol uznaný vinným zo spáchania prečinu podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 12 mesiacov. 

Z rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 11 T 87/2010 zo dňa 07.10.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.10.2010 vyplýva, že XXXXX, nar. XXXXX, bol uznaný vinným zo spáchania prečinu podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 18 mesiacov. 

	Z výsledkov dokazovania jednoznačne vyplýva, že ku skutku došlo dňa 24.02.2007 o 23.30 h v obci XXXXX v rodinnom dome č. 51, kde sa XXXXX st. vyhrážal XXXXX zabitím, znásilnením a podpálením domu.

Po vyhodnotení vykonaných dôkazov som dospel k záveru, že vo vyšetrovacom spise sa nenachádza dôkaz, ktorý by svedčil o tom, že obvinený  XXXXX ml. neoprávnene vnikol do domu poškodenej a tam sa vyhrážal XXXXX a jej rodine zabitím. Ani pri konfrontácii obvineného XXXXX a poškodenej XXXXX nebol produkovaný taký dôkaz, ktorý by svedčil o tom, že XXXXX ml. sa skutočne dopustil prečinov nebezpečného vyhrážania podľa § 20, § 360 ods. 1, 2 písm. a), b) Trestného zákona a porušovania domovej slobody podľa § 20, § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona. Sama poškodená uviedla, že XXXXX ml. sa nedopustil žiadneho protiprávneho činu, dodala, že keby tam nebol prítomný on, mohlo to dopadnúť horšie. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený. 

	Uvedeným rozhodnutím nie sú dotknuté práva poškodených na náhradu škody, ktorý nárok si môžu uplatniť v občiansko-právnom konaní pred súdom. 

Vzhľadom na uvedené skutočnosti bolo treba rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže obvinený a poškodený podať u prokurátora Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota do troch dní od jeho oznámenia. O sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry Banská Bystrica. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Milan Kováč
prokurátor