Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1

Číslo: Pv 52/15/3306	Považská Bystrica, 05.10.2015 
EEČ : 2-26-114-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Zločin Lúpež podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov
Prečin Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov 

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica 

Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného  
XXXXX, rodné číslo: XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX 
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX, Slovensko
	väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
- Zločin Lúpež podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov
- Prečin Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov 

na tom skutkovom základe, že:

dňa 14.01.2015 v čase okolo 16.30 v Považskej Bystrici, na sídlisku SNP, na parkovisku pred hypermarketom TESCO, pri tam zaparkovanom osobnom motorovom vozidle zn. Seat Leon, ev. č. XXXXX, vyzval majiteľa vozidla, XXXXX, aby mu odovzdal kľúče od tohto vozidla, čo však XXXXX odmietol, následne ho obv. XXXXX opätovne vyzval na odovzdanie predmetných kľúčov s tým, že inak ho prefacká a keď XXXXX opätovne mu kľúče odmietol dať, fyzicky ho napadol tak, že ho chytil za oblečenie pod krkom, následne mu toto pretiahol cez hlavu a pokúsil sa ho  2x kopnúť kolenom do hlavy, pričom po chvíli sa XXXXX podarilo z oblečenia vyzliecť, avšak obv. XXXXX ho stále držal pravou rukou za ľavé plece pri krku a ľavé rameno a kopol ho do pravého boku, pričom sa opakovane pokúšal XXXXX vziať kľúče od vozidla, ktoré on držal v pravej ruke a toto sa mu následne aj podarilo, po čom pošk. XXXXX pustil, prišiel k vozidlu, odomkol ho a vyzval pošk. XXXXX, aby si z auta zobral svoje osobné veci a následne s vozidlom odišiel preč, čím pošk. XXXXX, bytom XXXXX, spôsobil pomliaždenie ľavého predkolenia s dobou liečby do 7 dní a odcudzením vozidla škodu vo výške 3.236,- €,,  

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.  
 
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Odbor kriminálnej polície XXXXX uznesením ČVS:ORP-XXXXX-VYS-PB-2015 zo dňa 14.01.2015 podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začal trestné stíhanie za zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona v súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona.

	Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Odbor kriminálnej polície XXXXX uznesením ČVS:ORP-XXXXX-VYS-PB-2015 zo dňa 15.01.2015 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona v súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia. 

	Po skončení vyšetrovania vyšetrovateľ PZ predložil dozorujúcej prokurátorke vyšetrovací spis ČVS:ORP-XXXXX-VYS-PB-2015, vedený v trestnej veci obv. XXXXX, s  návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. poriadku. 

Preskúmala som vyšetrovací spis na vec sa vzťahujúci a dospela som k záveru, že predmetný návrh vyšetrovateľa PZ na zastavenie trestného stíhania proti obv. XXXXX je opodstatnený.

	V priebehu vyšetrovania bol vypočutý obv. XXXXX, sv. – pošk. XXXXX, svedkovia XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX.  

Do spisu  boli zabezpečené listinné dôkazy, najmä znalecký posudok dvoch znalcov XXXXX a XXXXX, znalcov z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria), odborné vyjadrenie XXXXX, znalca z odboru doprava cestná a strojárstvo, lekárske správy, správy na obv. XXXXX, zápisnica o obhliadke miesta činu s fotodokumentáciou, odpis registra trestov a výpis z evidencie priestupkov.

	XXXXX sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal v plnom rozsahu a svoje konanie oľutoval. Okrem vlastného doznania je obv. XXXXX zo spáchania skutku usvedčený aj výpoveďou sv.-pošk. XXXXX, ako aj výpoveďami svedkov, XXXXX, XXXXX.

	V priebehu vyšetrovania sudca pre prípravné konanie Okresného súdu XXXXX pod sp. zn. 0Tp/XXXXX/2015-6 dňa 15.04.2015 vydal príkaz na vyšetrenie duševného stavu obv. XXXXX, na základe ktorého boli do trestného konania pribratí dvaja znalci z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, za účelom vyšetrenia duševného stavu obvineného. 

	Znalci z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria) – XXXXX a XXXXX v záveroch znaleckého posudku uviedli, že obv. XXXXX v čase spáchania trestného činu trpel duševnou poruchou, a to Toxickou psychózou na pozadí plne rozvinutej závislosti od viacerých psychotropných látok /cannabis, metafetamín/. V súčasnej dobe, pod vplyvom liečby a abstinencie od uvedených psychotropných látok, jeho psychický stav nejaví známky psychotickej kvality. Obvinený XXXXX v čase spáchania činu trpel duševnou poruchou – Toxickou psychózou, pod vplyvom ktorej boli u neho forenzne významne zmenené rozpoznávacie a ovládacie schopnosti. Obvinený v čase páchania trestného činu nemohol rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť a nemohol ani ovládať svoje konanie. Obvinený ja závislý od rastliny rodu cannabis a metafetamínu. Známky závislosti od alkoholu resp. patologickej opitosti znalci u obvineného nediagnostikovali. Obvinený bol dňa 18.02.2015 prijatý k ústavnému psychiatrickému a protitoxikomanickému liečeniu na psychiatrické oddelenie v Považskej Bystrici, pričom po preliečení bol preložený za účelom dobrovoľnej protitoxikomanickej liečby do psychiatrickej nemocnice vo Veľkom Záluží. Vzhľadom k tomu, že v klinickom obraze aktuálne už nie sú manifestné príznaky psychotickej kvality stavu, z psychiatrického hľadiska nie je jeho pobyt na slobode nebezpečný pre spoločnosť. Obvinený sa aktuálne dobrovoľne podriaďuje ústavnej protitoxikomanickej liečbe. Znalci preto navrhujú po skončení tejto ústavnej protitoxikomanickej liečby nariadiť obvinenému ochrannú protitoxikomanickú liečbu ambulantnou formou.   

Podľa § 23 Tr. zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

	Nedostatok rozpoznávacej a ovládacej schopnosti nemusí byť ale daný súčasne. Stačí, ak u páchateľa chýba iba jedna z týchto schopností.

	S prihliadnutím k záverom znaleckého posudku o vyšetrení duševného stavu obv. XXXXX je zrejmé, že obvinený v dôsledku svojej duševnej poruchy, a to Toxickej psychózy, nebol v čase spáchania trestného činu schopný rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť a v tejto súvislosti nebol ani schopný svoje konanie ovládať. Obvinený XXXXX preto nebol v čase spáchania činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

	S prihliadnutím na tieto skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať prostredníctvom Okresnej prokuratúry XXXXX na Krajskú prokuratúru Trenčín do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 215 ods. 6 Tr. por.)  

	Mgr. Radoslava Drdáková 
	 prokurátorka