Okresná prokuratúra Skalica 
Ružová 2, 909 01 Skalica 	

Sp. zn. : Pv 125/15/2206	Skalica, 7.8.2015
EEČ : 2-20-79-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Skalica
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, , Slovensko
a
poškodeným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, , Slovensko
Obsahom zmieru je:
Obvinený XXXXX dňa 29. 07. 2015 vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, spočívajúci v tom, že dňa 01.02.2015 v presne nezistenom čase sa z nákupného vozíka obchodného domu Kaufland Senica zmocnil platobnej karty číslo XXXXX k účtu číslo XXXXX vydanej spoločnosťou Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy č. 1, XXXXXez PIN kódu, ktorej majiteľom je XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX a bez jeho vedomia a dovolenia s predmetnou kartou dňa 01.02.2015 neoprávnene vykonal 10 bezkontaktných platieb na území Slovenskej republiky, pričom podľa vyjadrenia XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX mu spôsobil škodu vo výške 134,12,-€.

-	Obvinený XXXXX na mediácií pred probačným a mediačným úradníkom dňa 08.07.2015  sa  poškodenému XXXXX  ospravedlnil a vyjadril ľútosť nad svojím konaním. Škodu vo výške 135,-€ obvinený uhradil poškodenému poštovou poukážkou na jeho adresu dňa 18.05.2015, teda ešte pred začatím mediácie. Poškodený  následne čestne vyhlásil, že týmto sú jeho nároky na náhradu škody v predmetnej veci plne uspokojené, žiadnu ďalšiu náhradu škody nežiada. 
-	Obvinený XXXXX dňa 29.07.2015 odovzdal štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti sumu vo výške  200,- € na všeobecne prospešné účely, z ktorej 50 % t.j. 100,- € patrí štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti a    50 % t.j. 100,- € obvinený určil konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely: a to XXXXX IČO : XXXXX č.ú. Tatra banka, a.s.  SK 1XXXXX

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, , Slovensko
realizované policajtom Odb.kriminálnej polície OR PZ Skalica pod spisovou značkou ORP-56/VYS-SI-2015.
ktorému bolo uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ, Odbor kriminálnej polície PZ Skalica ČVS:ORP-56/VYS-SI-2015 zo dňa 27.03.2015 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie pre vyššie uvedený skutok, naplňujúci znaky skutkovej podstaty prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť  na tom skutkovom základe, že 
dňa 01.02.2015 v presne nezistenom čase sa z nákupného vozíka obchodného domu Kaufland Senica zmocnil platobnej karty číslo XXXXX k účtu číslo XXXXX vydanej spoločnosťou Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy č. 1, 829 90 Bratislava bez PIN kódu, ktorej majiteľom je XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX a bez jeho vedomia a dovolenia s predmetnou kartou dňa 01.02.2015 neoprávnene vykonal 10 bezkontaktných platieb na území Slovenskej republiky, pričom podľa vyjadrenia XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX mu spôsobil škodu vo výške 134,12,-€,

Odôvodnenie: 
V uvedenej trestnej veci bolo uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ, Odbor kriminálnej polície PZ Skalica ČVS:ORP-56/VYS-SI-2015  zo dňa 09.03.2015 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie vo veci prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona a uznesením totožnej spisovej značky zo dňa 27.03.2015 bolo podľa  § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Ohľadne náhrady škody bolo počas skráteného vyšetrovania zistené, že obvinený poškodenému uhradili spôsobenú škodu vo výške 135,- Euro ešte pred začatím mediácie dňa 18.05.2015.  Následne po skončení skráteného vyšetrovania predložil vyšetrovateľ dňa 28.05.2015 vyšetrovací spis spolu s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania, pričom bolo zistené, že vo veci sú splnené podmienky na realizáciu odklonu v podobe zmieru.

	Podľa ustanovenia § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie ak obvinený
-	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
-	nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a 
-	zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Preskúmaním spisového materiálu ČVS: ORP-56/VYS-SI-2015 som zistila, že v danej veci sú splnené podmienky na realizáciu tohto odklonu, lebo obvinený XXXXX sa svojím konaním dopustil prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona, pričom ide o prečin, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody v trvaní 1 rok až päť rokov, teda horná hranica trestu odňatia slobody pri tomto prečine neprevyšuje hornú hranicu trestu odňatia slobody uvedenú v § 220 ods. 1 Trestného poriadku. Obvinený po skončení vyšetrovania prejavil záujem dohodnúť sa s poškodeným na náhrade spôsobenej škody. Z uvedeného dôvodu bol vyšetrovací spis dňa 29.05.2015 predložený probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu Skalica za účelom vykonania mediácie. Po skončení mediácie, ktorá bola úspešná, bolo zistené, že obvinený XXXXX aj uhradil spôsobenú škodu pred probačným a mediačným úradníkom a  oľutoval svoje konanie. 

Obvinený  XXXXX uzavrel dňa 08.07.2015 pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu v Skalici XXXXX Dohodu o náhrade škody a inej ujmy spôsobenej trestným činom - zmier s poškodeným XXXXX, poškodenému nahradil škodu ako ju poškodený žiadal, tento následne aj vyhlásil, že týmto považuje svoje nároky na náhradu škody voči obvinenému za plne uspokojené, žiadnu ďalšiu náhradu škody nad rámec už zaplatenej nežiada a vyhlásil, že súhlasí so zmierom. Obvinený XXXXX dňa 31.07.2015 poštovým poukazom odovzdal na účet prokuratúry sumu vo výške 200,- € na všeobecne prospešné účely, z ktorej 50 % t.j. 100,- € patrí štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti a 50 % t.j. 100,- € obvinený určil  v prospech: Organizácii XXXXX

	Obvinený  slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný a svojho konania ľutuje, urobil kroky na náhradu škody,  nahradil spôsobenú škodu a rovnako poukázal sumu  na všeobecne prospešné účely, čím splnil podmienky uvedené v § 220 ods. 1 Trestného poriadku.

Obvinený XXXXX aj poškodený XXXXX súhlasili s  uzavretím zmieru, zhodne prehlásili, že Dohodu o náhrade škody a inej ujmy spôsobenej trestným činom - zmier uzavreli slobodne a vážne, obsahuje ich skutočnú vôľu o prejave a obsahu, ktorej v budúcnosti nemôžu vzniknúť žiadne pochybnosti.

Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného prečinu, na mieru, akou bol prečinom dotknutý verejný záujem,  s ohľadom na osobu obvineného ako doteraz síce jedenkrát trestaného avšak odsúdenie je už zahladené a hľadí sa na neho ako by nebol odsúdený, na jeho osobné a majetkové pomery, a ochotu nahradiť spôsobenú škodu, som dospela k záveru, že rozhodnutie o schválení zmieru a o zastavení trestného stíhania je dostačujúce. 

Preto som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť

JUDr. Stanislava Klempová
prokurátorka