Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 183/15/5505	Liptovský Mikuláš, 21.8.2015
EEČ : 2-39-271-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	od mesiaca október 2014 doposiaľ, s výnimkou mesiaca október 2014, kedy zaplatil na výživnom 25,- € a mesiaca november 2014, kedy zaplatil na výživnom 25,- €, neplatil pravidelne a v plnej výške výživné na svoju dcéru XXXXX, nar. XXXXX, hoci bol podľa právoplatného rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 6P/53/2012-40 zo dňa 16.10.2012, povinný prispievať na výživu dcéry Natálie výživným po 30,- € mesačne, k rukám matky dieťaťa, XXXXX, rod. Lackovej, nar. 11.06.1976, trv. bytom XXXXX, ul. Múrna č. 990, okr. Liptovský Mikuláš, vždy do 15-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred, a za uvedené obdobie  dlhuje na výživnom k rukám XXXXX najmenej 240,- € pričom tohto skutku sa dopustil napriek tomu, že bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 1T/33/2007 zo dňa 12.02.2009 uznaný vinným zo spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona a odsúdený na podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok s podmienečným odkladom na skúšobnú dobou vo výmere 1 rok, pričom dňa 04.02.2012 mu bol súdom nariadený výkon tohto trestu odňatia slobody v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý dňa 05.03.2013 vykonal

lebo tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ PZ v Liptovskom Mikuláši uznesením ORP-161/1-VYS-LM-2015 dňa 27. 04. 2015 začal podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona, pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Po skončení skráteného vyšetrovania mi vyšetrovateľ predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku. V rámci prokurátorského dozoru som preskúmala predmetný spisový materiál, ako aj dôkazy, ktoré vyšetrovateľ zabezpečil v priebehu skráteného vyšetrovania a zistila som, že v danej veci sú dôvody na zastavenie trestného stíhania dané podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku. To znamená, že skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 
	Obvinený XXXXX ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu uviedol, že je pravda, čo sa píše v uznesení o vznesení obvinenia a viac odmietol k veci vypovedať.
V priebehu skráteného vyšetrovania bola k veci vypočutá matka dieťaťa, XXXXX, ktorá vo svojej výpovedi okrem iného uviedla, že obvinený XXXXX si svoju vyživovaciu povinnosť voči svojej dcére plnil a to až do októbra 2014, kde do októbra 2014 má výživné uhradené v plnej výške, ale v mesiaci október 2014 uhradil len 25,-€ a tak isto aj v mesiaci november 2014. Od decembra výživné prestal platiť úplne. Ďalej uviedla, že dcéra XXXXX je ešte neplnoletá, plnoletosť dosiahne 06.12.2015, doposiaľ býva dcéra s ňou a jej terajším manželom. Dcéra ukončila základnú školskú dochádzku v júni 2014, ďalej v štúdiu už nepokračovala, v ďalšom štúdiu podľa jej vedomostí už pokračovať nebude. V súčasnosti je jej dcéra nezamestnaná, od júla 2014 až doposiaľ je evidovaná na ÚPSVaR Liptovský Mikuláš - pracovisko Liptovský Hrádok. Z ÚPSVaR poberala náhradné výživné, ale len do júla 2014, kým dcéra chodila do školy. Taktiež jej bolo zastavené vyplácanie rodinných prídavkov na dcéru.
K veci bol dňa 23.07.2015 podľa § 203 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku spísaný záznam s XXXXX, zamestnankyňou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš - detašované pracovisko Liptovský Hrádok, ktorá k veci uviedla, že XXXXX je vedená v evidencii nezamestnaných ÚPSVaR Liptovský Mikuláš od 06.10.2014 doposiaľ a nie je vedená v ich informačnom systéme ako poberateľka akejkoľvek štátnej dávky, resp. príspevku.   
K veci bol dňa 23.07.2015 podľa § 203 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku spísaný záznam s XXXXX, zamestnankyňou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, ktorá  uviedla, že náhradné výživné na dcéru XXXXX ich úradom bolo XXXXX poskytované vo výške 30,- € mesačne do dňa 31.08.2014. Následne po tomto dátume už náhradné výživné nebolo poskytované, nakoľko pominuli dôvody poskytovania náhradného výživného na nezaopatrené, neplnoleté dieťa (ukončenie povinnej školskej dochádzky a nepokračovanie v ďalšom štúdiu na škole).
K veci bol dňa 10.08.2015 podľa § 203 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku spísaný záznam s XXXXX, zamestnankyňou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš - detašované pracovisko Liptovský Hrádok, ktorá uviedla, že XXXXX, nar. XXXXX vedená v evidencii nezamestnaných ÚPSVaR Liptovský Mikuláš od 06.10.2014 doposiaľ, vzhľadom k tomu, že nedosiahla ešte plnoletosť, samostatne nemá nárok na to, aby jej bol priznaný štátom akýkoľvek príspevok či sociálna dávka, na ktorú by podľa platných právnych noriem mala nárok po dosiahnutí 18. roku jej života. Z uvedeného dôvodu je menovaná stále posudzovaná spoločne s rodičmi, s ktorými v súčasnosti býva v spoločnej domácnosti (manželia XXXXX /matka/ a XXXXX). Naposledy bola rodine Puškovej, spoločne posudzovanej i s dcérou XXXXX vyplatená sociálna dávka vo výške 69,50,- € v mesiaci jún 2015. Za mesiac júl 2015 bude vyplatená v priebehu mesiaca august 2015.    
K veci bolo zabezpečené z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš - detašované pracovisko Liptovský Hrádok oznámenie o zaradení občana do evidencie uchádzačov o zamestnanie zo dňa 08.10.2014, číslo: LM2/ASaP/ZAM/201414984, z ktorého vyplýva, že XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, XXXXX  XXXXX, sa zaraďuje do evidencie uchádzačov o zamestnanie odo dňa 06.10.2014. 
Trestného činu - prečinu Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a spácha uvedený čin, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený.
Objektom tohto trestného činu je nárok na výživu, ktorý vyplýva zo Zákona o rodine. Vyživovaciu povinnosť na základe Zákona o rodine majú automaticky rodičia k deťom. Povinnosť rodiča starať sa o výživu a starostlivosť svojho dieťaťa nevzniká až súdnym rozhodnutím, ale zo zákona o rodine, v ktorom je jasne uvedené, že plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sa samé živiť. Teda vyživovacia povinnosť rodiča voči dieťaťu zaniká s nadobudnutím schopnosti dieťaťa samostatne sa živiť. Schopnosť dieťaťa sa samostatne živiť nie je však závislá od dosiahnutia určitej vekovej hranice, ale rozhodujúcou  skutočnosťou je trvalá schopnosť dieťaťa vlastnými zdrojmi si zabezpečovať svoje životné náklady.  
Z horeuvedených dôkazov vyplýva, že XXXXX ukončila v školskom roku 2013/2014 povinnú desaťročnú školskú dochádzku a po ukončení povinnej desaťročnej školskej dochádzky sa ďalej už nepripravuje sústavne na povolanie ďalším štúdiom. Odo dňa 06.10.2014 bola na vlastnú žiadosť zaradená do evidencie uchádzačov o zamestnanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, kde jej evidencia trvá doposiaľ. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je teda zrejmé, že XXXXX takto prejavila záujem sa samostatne živiť, resp. samostatne si zabezpečovať svoje životné náklady, čím tak obvinenému rodičovi XXXXX vyživovacia povinnosť voči jeho dieťaťu XXXXX zanikla dňom 06.10.2014, teda dňom, kedy bola XXXXX zaradená do evidencie uchádzačov o zamestnanie. 
 XXXXX bolo vznesené obvinenie, že si neplnil vyživovaciu povinnosť voči svojej dcére od mesiaca október 2014 doposiaľ, teda za obdobie, kedy vyživovacia povinnosť obvineného XXXXX podľa vyššie uvedeného voči jeho dieťaťu už zanikla. Z tohto dôvodu skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie a z ktorého je XXXXX obvinený, teda nie je trestným činom, nakoľko obvinený svojím konaním nenaplnil skutkovú podstatu trestného činu Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona.    
Podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. Z uvedených dôvodov som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokove časti uznesenia.

	

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Zdeňka Klaučová
prokurátorka