Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2,  	

Sp. zn. : 1 Pv 286/14/1101	Bratislava I, 18.8.2015
EEČ : 2-8-233-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a to tak, že za obdobie od mesiaca apríl 2012 až do mesiaca september 2012 neplatil výživné na bývalú manželku XXXXX, narodenú XXXXX, trvale bytom XXXXX XXXXX ulica číslo XXXXX a to aj napriek tomu, že vyživovacia povinnosť mu bola deklarovaná rozsudkom Okresného súdu Bratislava II pod číslom konania 8C/55/2010-269 zo dňa 10.11.2010, ktorý nadobudol predbežnú vykonateľnosť v časti výroku o výživnom dňa 22.11.2010 a právoplatnosť dňa 09.05.2011 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Bratislava  číslo konania 15Co 8/2011-293 zo dňa 30.03.2011, na základe ktorého bol zaviazaný  prispievať na výživu bývalej manželky - poškodenej XXXXX sumou 2.000,- Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k jej rukám, počnúc dňom 01.04.2010,  ako aj vzhľadom na rozsudok Krajského súdu Bratislava   číslo konania 20CoP 40/2013-507 zo dňa 26.03.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.04.2014 a vykonateľnosť dňa 19.04.2014,  ktorým odvolací súd potvrdil rozsudok Okresného súdu Bratislava  I  číslo konania 1P/258/2011-383 zo dňa 18.02.2013, ktorým súd prvého stupňa návrh o zníženie výživného na manželku zo sumy 2.000,- Eur na 30,- Eur zamietol, pričom za mesiac apríl 2012 mal obvinený uhradiť sumu 2.000,- Eur, avšak neuhradil nič, za mesiac máj 2012 mal uhradiť sumu 2.000,- Eur a neuhradil žiadnu sumu, za mesiac jún 2012 mal uhradiť sumu 2.000,- Eur a uhradil sumu 30,- Eur, za mesiac júl 2012 mal uhradiť sumu 2.000,- Eur a uhradil sumu 30,- Eur a za mesiac september 2012 mal uhradiť sumu 466,69 Eur a uhradil sumu 30,- Eur, čím takto zostal poškodenej XXXXX, narodenej XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX ulica číslo XXXXX, prechodne bytom XXXXX XXXXX XXXXX, XXXXX ulica číslo  XXXXX, dlžný na výživnom za uvedené obdobie sumu 10.346,69 Eur,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením poverenej príslušníčky Obvodného oddelenia Staré Mesto - západ Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I číslo konania ORP-808/SMZ-B1-2014  z 23.09.2014  bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku  začaté trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného a následne ďalším uznesením poverenej  príslušníčky Obvodného oddelenia Staré Mesto - západ  Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I západ uznesením číslo konania ORP-808/SMZ-B1-2014 z 15. januára 2015 bolo postupom podľa ustanovenia § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie  XXXXX za  prečin zanedbania povinnej výživy  podľa § 207 odsek 1  Trestného zákona  na tom skutkovom základe, ako je uvedené v predmetnom uznesení.

Dňa 14.08.2015 poverená príslušníčka  Policajného zboru predložila spisový materiál na Okresnú prokuratúru Bratislava I  s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 86 písmeno a) Trestného zákona.

Preskúmala som na vec sa vzťahujúci spisový materiál predložený Obvodného oddelenia Staré Mesto - západ Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I a zistila som, že trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia je namieste zastaviť podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie o účinnej ľútosti podľa § 86  písmeno a) Trestného zákona.

Podľa § 207 odsek 1   Trestného zákona sa prečinu zanedbania povinnej výživy dopustí ten, kto  najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. 

Podľa § 86 písmeno a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207  zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 odsek 1 písmeno h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

 Keďže splnenie vyživovacej povinnosti je dôležitejšie ako samotné potrestanie páchateľa, jeho trestnosť za splnenia podmienok stanovených zákonom zanikne. Základnou a nevyhnutnou podmienkou pre zánik trestnosti je, že páchateľ dodatočne splní svoju vyživovaciu povinnosť v celom rozsahu. Táto povinnosť však musí byť splnená skôr, než sa súd odoberie na záverečnú poradu.

Ako vyplýva z príslušného spisového materiálu, obvinený XXXXX dňa 20.05.2015 uhradil v plnej výške výživné  a to na účet právneho zástupcu poškodenej XXXXX, t.j. uhradil výživné  v  sume 12.087,41 €,  o  čom predložil obvinený aj potvrdenie o vykonaní prevodu zo dňa 20.05.2015 na sumu 12.087,41 €. Vyššie uvedenú skutočnosť  potvrdila aj pri svojom výsluchu dňa 16.07.2015 samotná svedkyňa - poškodená XXXXX, ktorá okrem iného uviedla, že jej bývalý manžel XXXXX celý svoj dlh vyplatil a to vkladom na účet jej právničky XXXXX a tým voči nej nemá žiadne záväzky, čo sa týka výživného.

Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že obvinený XXXXX  uhradil  výživné v plnom rozsahu. Zo zadováženého spisového materiálu je taktiež zrejmé, že čin nemal pre oprávnenú osobu trvalo nepriaznivé následky

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Hana Štaffenová
prokurátorka