Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3,

Sp. zn. : 2 Pv 329/13/1103	Bratislava III, 26.8.2015
EEČ : 2-10-261-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
obvinený dňa 18.01.2011 uzatvoril s poškodenou spoločnosťou prostredníctvom vlastnej telefonickej linky služieb zákazníkom zmluvu o poskytovaní služby a nájme KZ číslo 9904037701, podpísaná a prevzatá dňa 20.01.2011, dňa 08.02.2011 uzatvoril s poškodenou spoločnosťou prostredníctvom vlastnej telefonickej linky služieb zákazníkom zmluvu o pripojení – služba T-Mobilný internet číslo 00300402000133b7, podpísaná dňa 09.02.2011, dňa 14.12.2011 uzatvoril s poškodenou spoločnosťou prostredníctvom vlastnej telefonickej linky služieb zákazníkom zmluvu o poskytovaní služby a nájme KZ evidovanú číslo 9904672816, podpísaná a prevzatá dňa 10.01.2012, pričom k odovzdaniu a podpísanú služieb bolo v obci XXXXX č. 139, kde sa páchateľ zaviazal tieto služby uhradiť v mesačných splátkach, pričom na uzatvorenie zmluvy a pri prevzatí použil svoj občiansky preukaz č. XXXXX,  avšak uzavrel túto zmluvu na oznamovateľa skutku XXXXX, nar. 05.03.1986, bytom XXXXX 485, ktorý o tejto zmluve nemal vedomosť, čím takto páchateľ už pri uzatvorení  zmluvy   konal s vedomím, že   poskytnutú službu nebude splácať, čím takto svojím konaním uviedol poškodenú spoločnosť Slovak Telekom, a.s., so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO:XXXXX do omylu a spôsobil škodu na majetku vo výške 1.372,76,-€.   

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ, OR PZ Senec, Obvodné oddelenie PZ Dunajská Lužná  pod sp. zn. ORP-237/DL–SC-2013 vedie trestné stíhanie proti obv. XXXXX pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona na hore uvedenom skutkovom základe.

Obvinený XXXXX spáchanie skutku v plnom rozsahu priznal. Obvinený urobil príslušné potrebné opatrenia na náhradu škody spôsobenej vyššie uvedeným skutkom. 

Obvinený po poučení o podmienkach podmienečného zastavenia trestného stíhania výslovne súhlasil s postupom podľa § 216 Trestného poriadku.

	Skutkový stav bol preukázaný najmä výpoveďou obvineného XXXXX, svedka – poškodenej XXXXX, ako aj ostatnými listinnými dôkazmi zadokumentovanými v spisovom materiáli.

	Vyhodnotením dôkazov v zmysle § 2 ods.10/ Trestného poriadku som dospel k záveru, že konanie obvineného  je po právnej stránke nevyhnutné vyhodnotiť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Podľa § 216 ods.1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

	Obvinený XXXXX nebol v minulosti súdne trestaný.

	Zvážením všetkých skutkových zistení som dospel k záveru, že v predmetnej trestnej veci boli splnené všetky podmienky uvedené v § 216 ods. 1/ Trestného poriadku, a preto som trestné stíhanie voči obvinenému  podmienečne zastavil.

            Podľa § 216 ods. 2/ Trestného poriadku som obvinenému  určil skúšobnú dobu vo výmere 12 mesiacov. Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou tohto rozhodnutia.

	Na základe vyššie uvedených skutočností som rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Eduard Reisenauer, PhD.
prokurátor