Okresná prokuratúra Pezinok 
Šenkvická cesta 5, 902 01 Pezinok

Číslo: 1 Pv 67/13/1107	Pezinok, 10.11.2015 
EEČ : 2-14-72-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX a spol. 
Trestný čin:	Zločin Týranie blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a, odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov 

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Pezinok 

Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej  
XXXXX, rodné číslo: XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX 
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX, Slovensko
	väzba: nie
ktorá je trestne stíhaná pre trestný čin:
- Zločin Týranie blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a, odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov 

na tom skutkovom základe, že:

od presne nezisteného obdobia, približne od roku 2010 do novembra 2014, v rodinnom dome v Pezinku, na ul. XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX, fyzicky a psychicky týra matku svojej družky, XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX tým spôsobom, že na skriňu v jej izbe nainštaloval odpočúvacie zariadenie, zvesil jej dvere na izbe, vyhrážal sa jej, že ju vyhodí z domu, zaobchádza s ňou pohŕdavo a ponižuje ju tým spôsobom, že jej nadáva slovami „gorila“, „šimpanz“, „Čikita“, „Trottel“, čo v nemčine znamená idiot, kretén, hlupák, blbec, slabomyseľný človek, a XXXXX, dcéra poškodenej, jej nadáva slovami „piča“, „kurva“, bije ju po hlave, facká a škrtí ju a spolu s druhom ju oblievajú studenou vodou, provokujú ju, využívajú ju, neustále ju nútia starať sa o ich spoločnú dcéru XXXXX, hoci sú doma, stále ju posielajú do svojej izby, robia jej zle a chcú ju vyštvať z domu, pričom z ich dlhšiu dobu opakujúceho sa agresívneho správania má XXXXX stres, pociťuje to ako ťažké príkorie a negatívne to vplýva na jej psychiku a zdravie,  

lebo  tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci  
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného  
XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX 
	trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX, Slovensko
	väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
- Zločin Týranie blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a, odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov 

na tom skutkovom základe, že:

od presne nezisteného obdobia, približne od roku 2010 do novembra 2014, v rodinnom dome v Pezinku, na ul. XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX, fyzicky a psychicky týra matku svojej družky, XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX tým spôsobom, že na skriňu v jej izbe nainštaloval odpočúvacie zariadenie, zvesil jej dvere na izbe, vyhrážal sa jej, že ju vyhodí z domu, zaobchádza s ňou pohŕdavo a ponižuje ju tým spôsobom, že jej nadáva slovami „gorila“, „šimpanz“, „Čikita“, „Trottel“, čo v nemčine znamená idiot, kretén, hlupák, blbec, slabomyseľný človek, a XXXXX, dcéra poškodenej, jej nadáva slovami „piča“, „kurva“, bije ju po hlave, facká a škrtí ju a spolu s druhom ju oblievajú studenou vodou, provokujú ju, využívajú ju, neustále ju nútia starať sa o ich spoločnú dcéru XXXXX, hoci sú doma, stále ju posielajú do svojej izby, robia jej zle a chcú ju vyštvať z domu, pričom z ich dlhšiu dobu opakujúceho sa agresívneho správania má XXXXX stres, pociťuje to ako ťažké príkorie a negatívne to vplýva na jej psychiku a zdravie,

lebo  tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci  
 
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ uznesením zo dňa 14.11.2014 vznesené obvinenie podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku uznesením vyšetrovateľa OR PZ XXXXX sp. zn. XXXXX pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. d)  Tr. zák. spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Vyšetrovateľ PZ predložil prokurátorovi spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania v súlade s ustanovením § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku. 

Preskúmaním kompletného spisového materiálu, som dospela k záveru, že je možné postupovať v súlade s ustanovením podľa § 215 ods. 1 písm. b) Tr. por. 

XXXXX vo svojej výpovedi dňa 27.02.2015 vypovedala, že jej exmanžel klame. To čo je v uznesení o vznesení obvinenia nie je pravda, teda nie je pravda to, že týrala  matku alebo dcéru. S matkou má normálny vzťah. Ide tam len o peniaze. Jej dcéra bola ako puberťáčka nahovorená. Vianoce 2012 boli v pohode a po Novom roku 2013 sa rozhodla ísť k otcovi. Mysli si, že preto, lebo  ju mala v opatere a chceli ju od nej zobrať. Dcéru nikdy fyzicky netrestala dokonca jej nikdy nedala ani len facku. Lea sa vrátila k nej sama v januári 2014, ale nechcela sa vyjadrovať k tomu prečo, len sa ospravedlnila. Sama povedala, že ju na to klamstvo  nahovoril jej otec XXXXX. Čo sa týka matky, tiež nie je pravda to, čo je napísané v uznesení o vznesení obvinenia. Matka sa len bála o to, kam pôjde, keď darovala 1,5 milióna korún do rodinného domu, ktorý  odkúpila. Jej matka v dome nič nevlastní, ale je medzi nimi ústna dohoda  že tam môže bývať do konca života. V katastri to zapísané nie je. Matka podala na ňu a jej druha trestné oznámenie kvôli peniazom, aby jej brat, syn poškodenej mal kde bývať. Vzťah jej druha s jej matkou a jej dcérou hodnotí ako normálny. K dcére sa správa XXXXX ako k vlastnej dcére záleží mu na tom, aby sa učila a nesedela dlho za počítačom. Pri výchove nepoužíva žiadne násilie. Matka má v dome vlastnú izbu a toaletu. Dvere na izbe sú rozbité lebo ich vykopol jej exmanžel keď zamkla a nikdy ich matke nevyvesovali boli zvesené len vtedy, keď ich XXXXX opravoval.Matka má vlastnú chladničku, brala však jedlo aj z jej chladničky, upozornila ju na to, že prečo vynáša mäso a ona sa jej vysmiala, že čo. Prístup do domu aj z domu má voľný, taktiež po dome. Má vlastný televízor aj vlastnú posteľ. Má novú posteľ.. ktorú jej kúpila ona.  Svedkom je aj XXXXX, lebo bývala s nimi v dome a keď sa rozvádzala lebo ju manžel bil. Matka sa jej starala o deti a zato jej ona dávala peniaze. Pri hádkach si obe navzájom vulgárne nadávali a aj XXXXX tiež jej matke nadával keď ju bránil. Dom je zabezpečený kamerovým systémom a je monitorovaný aj vnútorný chod domácnosti, pretože dcéra jej vynášala veci z domu ale nakoniec ich vrátila. V matkinej izbe nebol nikdy inštalovaný nahrávací systém. 

Obv. XXXXX vo svojej výpovedi dňa 27.02.2015 uviedol, že dostal  uznesenie a bolo mi preložené a prečítané družkou XXXXX. Právneho zástupcu potrebuje práve preto, že XXXXX nevie veľmi dobre po nemecky a tak mu to uznesenie nemohla presne preložiť. 
Obvinenému tlmočník preložil uznesenie o vznesení obvinenia. XXXXX ďalej uviedol, že nesúhlasí s obvinením , nakoľko nie je žiadna komunikácia medzi ním a XXXXX, nakoľko si nerozumejú lebo poškodená nevie po nemecky.  Samotné slová vyjadrené poškodenou, nie sú výrazmi, ktoré by sa učil v nemeckom alebo rakúskom jazyku. Nebolo nainštalované žiadne odpočúvacie zariadenie v izbe XXXXXj matky. Je jediná situácia, keď musí vojsť do izby XXXXX, a to vtedy, keď padne z postele a treba jej pomôcť ľahnúť si späť do postele. Vyjadril sa aj k slovám „gorila, šimpanz, kinkong. Používa ich len vo vzťahu k jeho dcére XXXXX, ktorá vie pojesť aj kilo banánov naraz. Je tam nesprávne vnímanie vzájomného vzťahu k domu medzi XXXXX a jej matkou, pretože dom skutočne patrí a majiteľom je XXXXX, ale XXXXX si myslí, že dom je jej. Preto si matka myslí, že ju chcú vyštvať z domu. Nemá nič proti tomu, že matka takto pociťuje svoje ponižovanie, ale je predovšetkým psychicky chorá. Už 30 rokov XXXXX matka trpí cukrovkou následkom ktorej jej bol amputovaný prst jednej nohy a hlavne obviňuje za tú amputáciu svoju dcéru. Toto ochorenie a následná amputácia ovplyvňujú jej psychiku. Amputácia bola si pred 18 mesiacmi a zhoršila psychický zdravotný stav jej matky. Ona trpí nadváhou, ale nie je nehybná. Aj keď môže všetko, nerobí nič a celý deň leží v posteli. Musí športovať. Nedodržiava ani určité pravidlá, ktoré by pri tejto diagnóze mala dodržiavať, ako je diéta a šport. Je presvedčený, že potrebuje psychologickú pomoc, ale nemôže s ňou hovoriť kvôli jazykovej bariére. Najväčší problém stojí medzi XXXXX a jej bratom vo finančných nezrovnalostiach. Existoval testament, v ktorom bola uvedená čiastka, akú sumu investovala do domu XXXXX, to bolo 80.000,- €. Matka predala byt v Bratislave za 50.000,- € a investovala ich do domu, a v prípade svojho úmrtia dala spracovať testament, ale XXXXX brat ho odcudzil, poškodil dvere a tak sa dostal do domu a teraz nie je žiadny doklad o tom, čo bolo do domu zo strany XXXXX a jej matky investované. Preto je aj spor medzi matkou a XXXXX lebo matka chce 50.000,- € naspäť, aby ich mohla dať synovi. Len matka vie kde jej syn žije. Brat sa matke vyjadril, že ak nedostane 50.000,- €, tak XXXXX a všetci ostatní pôjdu z domu preč. XXXXX má však všetky dokumenty, ako je testament aj investície zo strany svojej matky do domu. Všetko je u XXXXX. O tejto skutočnosti vie aj matka. Nikdy násilím nebránil poškodenej v pohybe po dome, nerozpráva sa s ňou, lebo nevie po slovensky. Ani žiadne fyzické nátlaky z jeho strany voči nej neboli, lebo matka sa vždy zdržiava vo svojej izbe. Matka má právo a nikto jej nebráni v tom, aby sa pohybovala po dome, šla do kuchyne si navariť, išla na toaletu aj napriek tomu, že nič neplatí. Celú penziu matky dostáva syn. Syn má viac hypoték, v Poštovej banke, v Tatrabanke. Syn vždy prichádza raz do mesiaca, čaká vonku, matka mu osobne odovzdá penziu do rúk. Matke potom ide nakúpiť do Tesca za max. 20,- €. O tom akú má penziu nemá informácie. Nevie či jej ostanú nejaké peniaze. Matka nechodí sama nakupovať, aj keď môže. Matka je presvedčená, že syn zaobstará tieto nákupy. Syn renovoval matkinu izbu s tým, že je tam všetko vrátane chladničky, ona sa stravuje sama. Táto situácia renovovanej izby, aby mala všetko sama, trvá asi 2 roky. Predtým sme zdieľali spoločnú chladničku a potraviny, ktoré sme nakúpili dávala synovi. To sme zistili otvorením chladničky. Nikdy neoblieval XXXXX studenou vodou. XXXXX má 16 rokov a žije si svojim životom, jediný kontakt medzi ním a ňou je prostredníctvom esemesiek, napriek tomu, že žijú spolu v jednom dome. Dcéra XXXXX a jej bývalého manžela je poznačená vzťahom, ktorý bol medzi Ivanou a jej bývalým manželom, ktorí sa v manželstve hádali a situácia tam nebola dobrá. Všetko jej výdavky hradí on, ale nedáva jej žiadne príkazy, neorganizuje jej život. Financuje jej všetko čo potrebuje. Je študentkou v Rači. Nezasahuje do výchovy. Lea je stále na tablete a pri počítači, na telefóne. Nemá záujem o rodinný život. Ešte aj na záchod chodí s telefónom. Fyzicky  ju nikdy neudrel, ani slovne  ju nikdy neurážal, nakoľko sa spolu nerozprávajú Komunikácia cez esemesky prebieha medzi XXXXX a XXXXX, ja tu nepoužíva mobilný telefón. Jediné čo si povedia je dobré ráno.   

	Svedok – poškodený XXXXX vo svojej výpovedi dňa 14.01.2015 uviedla, že je matkou obvinenej XXXXX. Býva v Pezinku na XXXXX v rodinnom dome, ktorý patrí nevie komu, stále sa súdia, XXXXX jej bývalý zať a jej dcéra XXXXX. V tom dome býva s dcérou, jej druhom a jej dvomi deťmi. V dome má vlastnú izbu, v ktorej mám chladničku aj varič a XXXXX jej zakazuje chodiť do kuchyne. Nemôže za to, že XXXXX s XXXXX sa rozviedli pred 9 rokmi, kedy sa začalo rozvodové konanie a to týranie, XXXXX jej stúpal po nohe, povedal, jej mala radšej zdochnúť v nemocnici, v nemocnici bola preto, že jej chceli odrezať nohu, mám cukrovku. On ju hodil do steny, stúpal jej na tú boľavú nohu, kde mala modrinu. On týral tiež Ivanu, jeho ženu, zastavil jej účty, napríklad pozerala televízor, on prišiel tam, šiel jej vypnúť, chcel jej vyhodiť video, hodil do nej kvetináč a spadla na zem, bola aj na CT, potom vyšla von z izby a začal aj ju prehadzovať, ona ju bránila a potom ju prehodil, letela zas, ale ona sa už potom nepreberala. On ju potom vyhodil na terasu v pyžame a potom  mu povedala, že sa nehýbe, že „si ju zabil, si ju zabil“. Potom bola na CT, kde jej povedali, že 1en málo chýbalo a mohla zomrieť. To sa stalo, keď bola XXXXX – vnučka, druháčka na základnej škole. Tesne na to ako sa nasťahovali. Bývala s nimi v dome od začiatku preto, že nemali ako dostavať dom. Starala o malú vnučku XXXXX. XXXXX až tak nezarábal. On mal iba na pozemok, 1,5 milióna korún mal a pôžičku mu chceli dať len 1.000.000 Sk,-. Ona vtedy predala byt na XXXXX ulici v Bratislave za 1.750.000,- Sk. 1.500.000,- Sk, a dala mu na účet, 250.000,- Sk dala do opravy bytu na XXXXXj ul., ktorý bol písaný na dcéru XXXXX, pričom ona ho predala a otvorila si reštauráciu a dalo sa do domu a z toho sa žilo, lebo XXXXXej zastavil účty. Ona potom odišla do Rakúska. Dva roky  tam bývala sama, aj tam investovala. Má papier, ktorý potvrdzuje, že im darovala 50.000,- €, to darovala XXXXX a XXXXXi, keď boli ešte manželia na dostavanie domu a chce túto čiastku od nich. Každé dva dni musí chodiť na prevezy nohy do Pezinku, ale nechodí, lebo nevládze chodiť, lebo cestovné aj obväzy veľa stoja. Žije z mesačného dôchodku 300,- €. Rok nedáva nič do domácnosti, predtým dávala. V dome žije tak, že je v izbe, moc s nimi nerozpráva, deti za ňou chodia, že poď nám urobiť špagety, ktoré robí v kuchyni, keď XXXXX a jej druh nie sú doma. Odkedy prišla z nemocnice, čo jej odrezali prst, minulý rok v septembri, čiže rok 2013, sa situácia v domácnosti zlepšila. K nátlaku zo strany XXXXX XXXXX dochádzalo asi 5 rokov, takým spôsobom, že jej vyhodili posteľ, nadávali jej, hovoril, že on platí barák, napriek tomu, že im dávala peniaze. XXXXX bývalý manžel dcéry  chce 160.000,-  € ale dal do domu len 100.000,- €. XXXXX ho chce vyplatiť, ale tým pádom ona, jej dcéra a jej syn nebudú mať kam ísť. Jej syn XXXXX býva každý chvíľu niekde inde v podnájmoch, brigádnicky si zarába, nemá čistý register, chce robiť taxikára, ale musí čakať ešte do septembra. XXXXX ju nikdy neudrel, ale XXXXX ju udrela, keď dostala nervy a bála sa že odíde. Búchal ju s rukami, zlomila jej  srdce, ale toto jej búchanie nepovažuje za týranie. to bolo len raz za čas. Ide jej len o to, aby jej dali peniaze, aby si kúpila byt a odišla od nich. Nikdy nemala zranenia, ktoré by jej spôsobil XXXXX alebo XXXXX. Spí dobre, nemôže si pomôcť a pretože ju nič nebaví. Neberie žiadne lieky, psychika sa jej  nezmenila. Nenavštevuje  žiadneho psychológa. Vzťahy v rodine sú narušené a príčinou sú nevysporiadané bytové otázky.

Svedok XXXXX, syn poškodenej vo svojej výpovedi dňa 14.01.2015 uviedol, že on   nebýva s matkou v dome na Kameniciach, ale zdržiava sa po prenájmoch alebo u priateľky. K veci vie uviesť len to čo mu povedala matka telefonicky alebo osobne. Keď sa on dostavoval na dom bolo už väčšinou po probléme, alebo sestra XXXXX ešte robila problémy. Nechcel navštevovať dom, lebo keby to vzal do svojich rúk, tak to dopadne inak. Vyriešil by to ručne stručne, ale neurobil to. Tieto problémy začali asi pred piatimi rokmi, keď prišiel XXXXX bývať do toho domu. Odvtedy mu mama telefonuje a sťažuje sa, že je zavretá v izbe a nemôže nikam ísť, že ju XXXXX bila po hlave, že jej chladničku doniesli do izby a nemôže vychádzať, všetko jej tam odniesli ako psovi. Predtým jej zobrali chladničku hore. Dali jej do izby aj varič. Sestra stále niekoho klame. Robí len to čo on chce. Posteľ jej zobrali a spala na zemi jak pes, ja som šiel s ňou kúpiť matrac zatiaľ. Kvôli XXXXX a XXXXX jej odrezali palec, lebo ju nechali spať na zemi. Ona prežíva stres a spí na zemi a z toho stresu sa jej zhoršuje jej choroba – cukrovka. Vyhrážajú sa jej, že XXXXX odkúpi dom a vyhodia ju na ulicu. Keď sa to stane, tak si ich odsedí. Mamka dala do domu veľa peňazí, XXXXX sa šla vešať na záhrade, aby matka na ňu prepísala všetko.. XXXXX každý deň otvárala fľašu vína, nevie však či teraz pije. XXXXX zakázal mamke prať v práčke, ktorú kúpil a odstavil tú čo bola jej. Mama je veľmi vystresovaná, kričala do telefónu. Mama mu volávala každý druhý deň, zvesovali jej dvere na izbe. S opaskom na ňu šiel, že ju zbije, ale biť ju nebili, keď tak XXXXX ju bila po hlave, alebo na ňu vyliala studenú vodu. On ju nebil, ale psychicky, s opaskom na ňu šiel, ale nič jej neurobil. Bol vo výkone trestu tri roky od roku 2008 do 2011. On osobne býval v Kameniciach asi trištvrte roka ako sa rátil z výkonu trestu. Dovolil mu bývať v dome jeho bývalý švagor aj XXXXX, ale ako odišiel z domu, tak začalo úplné peklo. Keď tam býval, tak  XXXXX a XXXXX mamu len slovne urážali. XXXXX jej nadávala, hlavne vulgárne. XXXXX jej nadával do goríl. XXXXX s XXXXX sa rozprávali po nemecky, väčšinou, pričom mama po nemecky nerozumie, len nadávky a ja viem trochu po nemecky. Keď mala mama 40-tky horúčky, ale aj inokedy, tak sa stále musela starať o malú XXXXX, lebo buď šli hore spať, alebo šli niekam preč, ale malá spávala do dvoch rokov u mamy v izbe. To bolo v tom období, keď tam býval. Mama jej musela o tretej ráno zarábať mlieko keď malá plakala a aj on koľkokrát musel, keď mama nevládala. Aj štyri dni nechali malú XXXXX mame a oni šli niekam preč. Keď  odišiel, v noci chodili mame do izby, bývala tam aj XXXXX, nevie uviesť priezvisko, ale bývala tam asi rok, možno aj viac, asi rok dozadu. On sa stará o mamku, vozí ju po lekároch, čo by ju mala XXXXX voziť, lebo všetko zhrabla a mater ide vyhadzovať kvôli nejakému Rakúšanovi a on svoju mamičku nosí na rukách. K sestre domov nechodieva teraz čaká na mamu vonku pred bránou a predtým chodil do vnútra a býval tam, keď sa pohádal s priateľkou, asi 2-3 týždne, bolo to asi po dvoch rokoch ako odtiaľ odišiel. Vtedy sestra volala aj policajtov, ale bol tam so súhlasom švagra, tak ho nemohli vyhodiť. Keď tam bol tie 2-3 týždne, tak  býval u mamy v izbe. Predtým, keď tam býval, mal  vlastnú izbu na poschodí. Aj ho volali hore, ale ostal v izbe u mamy, lebo hore v izbe mala tá XXXXX a ešte nejaká veci a kadečo a nechcel  tam ísť, aby niekto nepovedal, že  niečo ukradol. Situáciu s mamou keď mu volala neriešil, nemá kam dať, ona keď odíde z tej nehnuteľnosti, tak už neuvidí ani korunu. On šiel podať trestné oznámenie na políciu. Nebude snáď matke vybavovať podnájom a nemec sa tam bude v dome rozťahovať. Vravel matke keď dávala sestre peniaze, aby to nerobila. Miletička mala byť jeho, ale jeho neriešili. Švagor XXXXX stopol kartičky, že nemajú čo jesť, nabláznila matku a mamka ho prosila, aby sa ten byt predal, lebo tam v tej dobe býval, lebo že XXXXX potrebuje peniaze, že ide podnikať a aj ja z toho budem mať nejaké peniaze. V tej dobe bol byt písaný už na Ivanu. Vtedy sa mal písať na jeho meno, ale nestihol sa prepis, lebo sa byt predal.  Predaj bytu  povolil kvôli sestre.

        Do konania bol uznesením v zmysle § 142 ods. 1 Tr. por. pribratý znalec z odboru psychológie odvetvia klinická psychológia dospelých, k posúdeniu duševného stavu poškodenej XXXXX, z ktorého záverov vyplýva, že výpoveď poškodenej je vierohodná a poškodená netrpí syndrómom týranej osoby. Poškodená pociťovala správanie obvinených ako ťažké príkorie a správanie obvinených voči jej osobe v nej vyvolávalo strach a stres. U poškodenej je však badateľná znížená miera odolnosti voči stresu, znížená miera odolnosti zvládať násilie a agresiu. Zvýšené opatrovníctvo, konzervatívnosť, rezervovanosť, tendencia poškodenej  reagovať prispôsobovacími aktivitami. Na vypäté a stresové situácie má tendenciu reagovať emocionálnym správaním (nepokojné, neurotické až cholerické reakcie). Z obranných mechanizmov osobnosti poškodenej prevažujú agresia ( kričí keď jej vojdú do izby), stereotypizácia (strnulosť) meravý prístup k situácii a rezignácia. V prípade nedoriešenia situácie spoločného bývania poškodenej s jej dcérou XXXXX a jej druhom XXXXX je prognóza zlá. 

         Z výpovedí obvinených, svedkov, poškodenej ako aj záverov znaleckého posudku vyplýva, že v rodine sa jedná o dlhodobý problém majetkového charakteru následkom, ktorého je nedoriešená bytová otázka a vlastníctvo k nehnuteľnosti, kde spoločne obvinení a poškodená žijú. Z tejto situácie pramenia konflikty, hádky a obviňovanie sa navzájom. Poškodená taktiež vo svojich výpovediach uvádza, že oblievanie vodou bolo len raz, bez postele bola len krátku dobu dovtedy kým jej dcéra nekúpila novú posteľ. Z domu odísť nechce pretože doňho investoval a veľa peňazí a nájomné si platiť nebude. 

       Podľa § 8 Tr. zák., trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento zákon neustanovuje inak. 
       Pod pojmom znaky uvedené v tomto zákone sa rozumejú zákonné znaky skutkovej podstaty, ktorými sú štyri skupiny znakov určujúce subjekt (páchateľ), subjektívnu stránku (zavinenie, niekedy aj pohnútka), objekt (chránený záujem) a objektívnu stránku (konanie vrátane opomenutia, príčinná súvislosť a následok). 
         Z citácie vyššie uvedených zákonných ustanovení Trestného zákona je zrejmé, že na to, aby bolo možné určité konanie kvalifikovať ako trestný čin, je nevyhnutné, aby vykazovalo všetky obligatórne znaky naplnenia jeho skutkovej podstaty.

          Podľa § 208 týrania blízkej osoby a zverenej osoby sa dopustí ten, kto týra blízku osobu alebo osobu, ktorá je v jeho starostlivosti alebo výchove, spôsobujúc jej fyzické utrpenie alebo psychické utrpenie
a) bitím, kopaním, údermi, spôsobením rán a popálenín rôzneho druhu, ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, neustálym sledovaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu alebo stresu, násilnou izoláciou, citovým vydieraním alebo iným správaním, ktoré ohrozuje jej fyzické alebo psychické zdravie alebo obmedzuje jej bezpečnosť,
b) bezdôvodným odopieraním stravy, oddychu alebo spánku alebo odopieraním nevyhnutnej osobnej starostlivosti, ošatenia, hygieny, zdravotnej starostlivosti, bývania, výchovy alebo vzdelávania,
c) nútením k žobrote alebo k opakovanému vykonávaniu činnosti vyžadujúcej jej neúmernú fyzickú záťaž alebo psychickú záťaž vzhľadom na jej vek alebo zdravotný stav alebo spôsobilej poškodiť jej zdravie,
d) vystavovaním vplyvu látok spôsobilých poškodiť jej zdravie, alebo
e) neodôvodneným obmedzovaním v prístupe k majetku, ktorý má právo užívať,
potrestá sa odňatím slobody na tri roky až osem rokov.

      (2) Odňatím slobody na sedem rokov až pätnásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví alebo smrť,
b) z osobitného motívu,
c) hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený, alebo
d) závažnejším spôsobom konania.
     
        (3) Odňatím slobody na pätnásť rokov až dvadsaťpäť rokov alebo trestom odňatia slobody na doživotie sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví viacerým osobám alebo smrť viacerých osôb.
	
	V zmysle § 215 ods. 1 písm. b) Tr. por., prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

Vzhľadom na vyššie uvedené som rozhodla tak, ako je uvedené v enunciáte tohto uznesenia.
doplňte odôvodnenie  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)  

	XXXXX Svitnič 
	 prokurátorka