Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice	

Číslo: 1 Pv 451/15/8806	Košice, 02.11.2015
EEČ : 2-65-199-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice-okolie

Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi:
obvineným: 
1. XXXXX, rodné číslo: XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX 
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX, Slovensko
	väzba: nie
a
poškodenou:  
1. XXXXX, XXXXX 
	sídlo: XXXXX XXXXX, Slovensko
Obsahom zmieru je:
Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: ...... € 
Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: .17,-€ 
Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: .......... 
Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: ....... €  

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného    
1. XXXXX, rodné číslo: XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX 
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX, Slovensko
	väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
- Prečin Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

realizované policajtom Obv.odd. PZ Kysak pod spisovou značkou ORP-701/KY-KS-2015.

na tom skutkovom základe, že: 
dv katastri obce Košická Belá, okres XXXXX – okolie, v dobe od 09. 12. 2014 do 10. 06. 2015 na odbernom mieste chatová lokalita Vodácka osada č. 51, neoprávnene odoberal elektrickú energiu tým spôsobom, že svojvoľne napojil  vodič AY 4mm z hlavného vypínača na istič J7K, pričom hlavný istič bol vypnutý a týmto spôsobom bola odoberaná elektrická elektrina mimo určené meradlo – elektromer a takto odoberaná elektrina nebola meraná ani fakturovaná, čím svojim  konaním spôsobil Východoslovenskej distribučnej a.s. so sídlom v Košiciach, na ul. Mlynskej 31 škodu vyčíslenú vo výške 586,15 €, 
oplňte skutkovú vetu  
 
Odôvodnenie:
Uznesením povereného policajta Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX - okolie, Odbor poriadkovej polície, Obvodného oddelenia PZ v Kysaku, sp. zn. ORP-701/KY-KS-2015 zo dňa 01. 07. 2015 bolo začaté trestné stíhanie a následne dňa  12. 08. 2015 vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

        	Preskúmaním spisového materiálu som zistila, že v predmetnej veci sa koná o prečinoch, na ktoré zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku.

      	 Obvinený a poškodený uzavreli dňa 22. 10. 2015 na Okresnom súde XXXXX – okolie za asistencie probačného a mediačného úradníka dohodu o zmieri.

       	V rámci vyššie uvedeného konania boli s obvineným a poškodeným vykonané individuálne jednania. Poškodený prehlásil, že si voči obvinenému neuplatňuje žiadnu náhradu škody, nakoľko tá mu bola v celom rozsahu uhradená.

       	Obvinený slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný, svoje konanie oľutoval a poškodenému sa ospravedlnil.
 
      	 Dňa 22. 10. 2015 obvinený zložil na účet Okresnej prokuratúry XXXXX – okolie peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely vo výške 17 € určenú podľa dohody o zmieri na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti (túto sumu určil vo výške 100% na pomoc poškodeným trestnými činmi). Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu.

       	Obvinený a poškodený s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas.

       	Obvinený je z miesta trvalého bydliska hodnotený priaznivo a doposiaľ nebol súdne trestaný.   

      	 Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospela k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci.

      	 Preto som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

   
 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť. 

	JUDr. Katarína Olejníková 
	 prokurátorka