Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 21/14/8808	Rožňava, 30.4.2014
EEČ : 2-67-145-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 04.01.2014 v čase medzi 16.30 h - 17.00 h v XXXXX okres XXXXX, na XXXXX č. 30, využil neprítomnosť majiteľa rodinného domu XXXXX, bez povolenia vnikol na dvor pri rodinnom dome tak, že preliezol kovové oplotenie a z neuzamknutej drevárne odcudzil 1 ks kompresor z chladničky zn. Calex, výrobného čísla: 9103755745, s bielym elektrickým káblom na 220 V - 50 Hz, čím poškodenému XXXXX spôsobil škodu vo výške najmenej XXXXX €, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ SR v XXXXX, sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 05.01.2014, bolo začaté trestné stíhanie a uznesením toho istého orgánu, zo dňa 31.01.2014, bolo vznesené obvinenie ml. XXXXX za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorý je stíhaný, v celom rozsahu priznal. Svoje konanie oľutoval. Na svoju obhajobu uviedol, že uvedený kompresor odcudzil preto, lebo si chcel nafúknuť kolesá na bicykli. Kompresor vydal polícii a ten bol vrátený poškodenému. Doposiaľ nespáchal žiadny trestný čin, ani priestupok. Sľúbil, že v budúcnosti sa už protiprávneho konania nedopustí. Vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
	Svedok - poškodený XXXXX vo svojich výpovediach potvrdil, že mu bol odcudzený kompresor z chladničky. Náhradu škody si neuplatnil, pretože kompresor mu bol vrátený v nepoškodenom stave. 
	Z potvrdenia o zaistení veci, zápisnice o prevzatí zaistenej veci a uznesenia o vrátení veci, vyplýva, že odcudzený kompresor bol vrátený poškodenému XXXXX. 
	Zo znaleckého posudku z odboru zdravotníctva, odvetvia psychiatrie, vyplýva, že obvinený XXXXX nie je duševne chorý. V čase spáchania trestného činu bol schopný rozpoznať protiprávnosť svojho konania, aj svoje konanie ovládať. Jeho pobyt na slobode nie je nebezpečný a ochranné psychiatrické liečenie by nesplnilo účel. 
	Z výpovedí svedkov XXXXX, XXXXX, vyčíslenia škody, zápisnice o obhliadke miesta činu s pripojenou fotodokumentáciou, rozsudku Okresného súdu XXXXX, sp. zn. XXXXX zo dňa 04.11.2013, rodného listu, výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, ako aj z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti. 
	Obvinený je z miesta bydliska dobre hodnotený. Doposiaľ s ním neboli žiadne problémy. Nespáchal žiadny priestupok. V registri trestov nemá žiadny záznam. 
	Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinený XXXXX  spáchal prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1  Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený sa k spáchanému činu priznal, svoje konanie oľutoval a vyjadril súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe. Odcudzená vec bola vrátená poškodenému. 
Vzhľadom na vyššie uvedené bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1,2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému ml. XXXXX a určená mu bola skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, čo s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúce. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor