Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves 
Elektrárenská 1, 052 01 Spišská Nová Ves 1

Sp. zn. : 1 Pv 343/11/8810	Spišská Nová Ves, 2.2.2015
EEČ : 2-68-135-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Sprenevera podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a, písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v období rokov 2005 - 2007 v Spišskej Novej Vsi postupne prevzal od XXXXX, rod. XXXXX bližšie neurčené množstvo finančných prostriedkov za účelom ich ďalšieho zhodnotenia vo viacerých poisťovniach a bankových subjektoch, kde ich mal na základe ústnej dohody vložiť, avšak prevažnú časť týchto finančných prostriedkov použil pre vlastnú potrebu, čím poškodenej XXXXX, rod. XXXXX spôsobil škodu vo výške najmenej 3.319,39 €, 

lebo trestné stíhanie je neprípustné, preto že je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ, Úradu justičnej a kriminálnej polície v Spišskej Novej Vsi uznesením sp. zn. ORP-406/OVK-SN-2008 zo dňa 18.11.2008 vzniesol obvinenie XXXXX pre zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, odsek 3 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že v období rokov 2005 - 2007 v Spišskej Novej Vsi postupne prevzal od XXXXX, XXXXX, XXXXX XXXXX XXXXX a XXXXX, rod. XXXXX finančné prostriedky za účelom ich vkladu do rôznych finančných inštitúcií z dôvodu ich ďalšieho zhodnotenia, avšak prevažnú časť finančných prostriedkov použil pre vlastnú potrebu, čím poškodeným XXXXX, XXXXX, XXXXX XXXXX XXXXX a XXXXX, rod. XXXXX spôsobil škodu spolu vo výške najmenej    99.581,76 €. V ďalšom konaní z dôvodu upresnenia výšky spôsobenej škody došlo k zmene právnej kvalifikácie skutku na prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2  písm. a/, d/ Tr. zákona. Po zistení, že poškodená XXXXX, rod. XXXXX sa dlhodobo zdržiava v cudzine, bola vec čiastkového konania vo vzťahu k poškodenej vylúčená na samostatné konanie. 

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že v danom prípade sa vedie trestné stíhanie, ktoré možno začať a už v začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. V priebehu vyšetrovania však poškodená XXXXX, rod. XXXXX, pri výsluchu dňa 16.09.2014, realizovaného cestou právnej pomoci, po poučení v zmysle ust. § 211 ods. 1 Tr. poriadku nedala súhlas k pokračovaniu trestného stíhania obvineného XXXXX, keďže ide o jej švagra, teda osobu blízku v zmysle ustanovenia § 127 ods. 4 Tr. zákona.     

 Vyšetrovateľ ukončil vyšetrovanie pre daný skutok s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku z dôvodu skoršieho odsúdenia obvineného a to trestným rozkazom Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi sp. zn. 5T/150/2011 zo dňa 30.01.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 18.02.2012, pre pokračovací prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm.      a/, d/ Trestného zákona, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 12  mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov. 

Poukazujúc na vyššie uvedené zistenia som sa však s návrhom vyšetrovateľa nestotožnil, pretože poškodená vzala skôr udelený súhlas k trestnému stíhaniu späť a táto okolnosť má prednosť pred postupom podľa § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku.                  
                                                                     
Podľa § 215 ods.1 písm. d/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné z dôvodov uvedených v ustanovení § 9 Tr. poriadku. 

Podľa § 9 ods. 1 písm. f/ Tr. poriadku, trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a súhlas nebol daný alebo bol vzatý späť. 

Poukazujúc na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.                                                                             

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Roman Kokavec
prokurátor