Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1,  	

Sp. zn. : 2 Pv 99/15/7702	Humenné, 3.8.2015
EEČ : 2-55-76-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a./  Škoda  hradená  poškodenému  zo zákonného zmluvného poistenia osobného motorového vozidla zn. Volkswagen Touran, EČ: HE-910BL, poisťovňou Kooperatíva a.s, Bratislava,
b./  Peňažná suma určená na všeobecné prospešné účely 200,- eur,
c./ Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti 200,- eur,  bez využitia možnosti poukázať 50 % sumy na iný verejnoprospešný  účel,

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Odd.výkonu služby DI OR PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-19/DI-HE-2015.
                                                         ž e
dňa 11.02.2015 v čase o 08.30 hod na križovatke ulíc 1. mája a Školská v Humennom viedol osobné motorové vozidlo zn. Volkswagen Touran, EČ: HE-910BL smerom po jednosmernej ulici 1. mája pred budovou Polikliniky v Humennom, kde potom ako spozoroval chodkyňu XXXXX z Humenného ktorá prechádzala mimo priechod pre chodcov z ľavej strany cesty na pravú z pohľadu vodiča, začal na ňu trúbiť a s vozidlom zatočil k pravému okraju vozovky smerom ku chodkyni, ktorej chcel dohovoriť, kde takto pravým predným kolesom vozidla prešiel po pravej nohe chodkyne XXXXX, kde pri tejto nehode táto utrpela podľa znaleckého posudku a jeho následného doplnenia pohmoždenie chrbta nohy vpravo ťažšieho stupňa, trieštivú zlomeninu bázy I. metatarzu pravej nohy s posunom, zlomeninu bázy II. metatarzu pravej nohy bez posunu úlomkov, zlomeninu bázy III. metatarzu bez posunu úlomkov a zlomeninu intermediálnej klinovej kosti pravej nohy a prethnutie šľachy ohýbača pre II. prst pravej nohy s dobou liečenia 91 dní. 

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka OR PZ Okresného dopravného inšpektorátu v Humennom   pod sp. zn. ORP 19/DI-HE-2015 zo dňa 19.2.2015 bolo začaté trestné stíhanie  vo veci prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158  Tr. zák.  Následne uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície XXXXX dňa 17.4.2015 bolo vznesené obvinenie XXXXX  pre  prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Obvinený XXXXX  sa k vyššie uvedenému skutku priznal v celom rozsahu, vyhlásil teda, že skutok spáchal, pričom na svoju obhajobu  neuviedol žiadnu podstatnú skutočnosť. Svoje konanie úprimne oľutoval. Uviedol, že ide o nedbanlivostný prečin a  terajšou  situáciou  je dostatočne poučený aj do budúcna.  Nahlásením dopravnej nehody, ako poistnej udalosti  do poisťovne Kooperatíva, a.s. dňa 23.2.2015 urobil opatrenie  potrebné na náhradu škody.  
	Okrem vlastného priznania je obvinený XXXXX  usvedčený hlavne výpoveďou sv. pošk. XXXXX ako aj vykonaným znaleckým dokazovaním  z odboru dopravy  znalcom XXXXX, z odboru zdravotníctva XXXXX, ako aj listinnými dôkazmi, ktoré tvoria súčasť vyšetrovacieho spisu a to záznamom dopravnej nehody, zápisnicou o  obhliadke miesta cestnej dopravnej nehody, pripojeným plánkom, fotodokumentáciou a zápisnicou o preverovacom pokuse a podobne.  
	Zo zápisu o dychovej skúške vyplýva že vodič XXXXX v čase nehody mal negatívnu hladinu alkoholu v dychu. 
	XXXXX  dňa 23.2.2015 nahlásil dopravnú nehodu ako poistnú udalosť do poisťovne Kooperatíva, a.s., čím tak urobil opatrenie potrebné na náhradu spôsobenej škody poškodenej XXXXX.  
	 Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistila, že v predmetnej veci sa koná o prečine  na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú  v ustanovení § 220  ods. 1 Tr. por. 
	Obvinený a poškodená uzavreli dňa 13.7.2015 na Okresnom súde v Humennom pred mediačným úradníkom dohodu o zmieri, v rámci ktorej prehlásili, že boli poučení o podstate inštitútu zmieru, vzali ho na vedomie a súhlasia  s uzavretím zmieru. Poškodená v rámci mediácie vyhlásila že so zmierom súhlasí. Poškodenej XXXXX  spôsobená škoda bude hradená poisťovňou Kooperatíva, a.s. zo zákonného zmluvného poistenia osobného motorového vozidla zn. Volkswagen Touran, EČ: HE-910BL. Obvinený uviedol, že  pri uplatňovaní nárokov na náhradu škody poškodenej poskytne plnú súčinnosť. Okrem toho poškodenej prostredníctvom splnomocnenca vyplatil počas mediačného konania finančnú hotovosť vo výške 100,- eur, ako istú kompenzáciu na ktorej sa vzájomne dohodli.   
	Obvinený slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný. 
	Dňa 16.7.2015 zložil na účet Okresnej prokuratúry v Humennom sumu 200,- eur, na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti, bez využitia možnosti poukázať 50 % sumy na iný verejnoprospešný účel.
 Obvinený a poškodená s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas. 
	Vzhľadom na okolnosti spáchaného prečinu na mieru zavinenia obvineného XXXXX, osobu obvineného ktorý doposiaľ  bol jeden krát súdne trestaný VOS ešte v roku 1977, pričom sa v skúšobnej dobe osvedčil a tak sa na neho hľadí ako by nebol odsúdený, v evidenčnej karte vodiča má 2 záznamy, za ktoré bol riešený blokovou pokutou ešte v roku 2004 a v roku  2013 považujem takýto spôsob rozhodnutia z dôvodu hore uvedených skutočnosti za dostačujúci. 
	Vzhľadom na vyššie uvedené som preto rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

JUDr. Magdaléna Sujová
prokurátorka