Okresná prokuratúra Dunajská Streda 
Nám. sv. Štefana 1, 929 21 Dunajská Streda 1

Číslo: 1 Pv 320/15/2201	Dunajská Streda, 12.11.2015 
EEČ : 2-16-168-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda 

Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného  
XXXXX, rodné číslo: XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX 
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX
	väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
- Prečin Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 

na tom skutkovom základe, že:

v období od 27. novembra 2013 až doposiaľ, okrem mesiaca apríl/2014, kedy z titulu výživného zaplatil sumu XXXXX,- eur, okrem mesiaca máj/2014, zaplatil sumu XXXXX- eur, okrem mesiaca júl/2014, zaplatil sumu XXXXX- eur a okrem mesiaca august/2014, kedy z titulu výživného zaplatil sumu XXXXX eur, povinný otec v mieste svojho trvalého pobytu v obci XXXXX, XXXXX, okres Galanta a všade tam, kde sa zdržiaval si neplnil riadne a včas  mesačne svoju vyživovaciu povinnosť na svoju maloletú dcéru, ktorá mu vyplýva priamo z ustanovenia § 62 a nasled. Zákona o rodine, a to menovite na XXXXX nar. XXXXX trvale bytom u matky, pričom rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda pod č. k. XXXXX zo dňa 7.6.2010, právoplatným dňa 30.6.2010 mu bola stanovená výška  vyživovacej povinnosti sumou 80,- eur mesačne vždy do 15-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk XXXXX pričom bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený a to trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda č. k. XXXXX zo dňa 19.6.2013, právoplatným dňa 19.6.2013, avšak vyživovaciu povinnosť si napriek tomu žiadnym spôsobom neplnil, na výchove dcéry sa žiadnym spôsobom nepodieľal, hoci  v sledovanom období bol evidovaný na príslušnom úrade ako uchádzač o zamestnanie od 28.11.2013 do 10.6.2014, pričom je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie od 2.2.2015, a tak za horeuvedené obdobie k rukám poškodenej matky  XXXXX dlhuje sumou XXXXX eur, vrátane mesiaca august/2015,

pretože trestnosť činu zanikla, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splnil skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ Dunajská Streda (ďalej len „vyšetrovateľ PZ“) uznesením pod č.: ČVS:XXXXX zo dňa 13.05.2015 začal podľa § 199 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie a následne dňa 29.07.2015 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona, ktorý sa mal stať na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	V priebehu vyšetrovania z výsluchu poškodenej XXXXX vyplynulo, že obvinený si neplnil svoju vyživovaciu povinnosť voči svojej maloletej dcére za obdobie od 27.11.2013 až doposiaľ. Vo svojej výpovedi zo dňa 03.09.2015 (č.l. 17- 23) uviedla, že obvinený jej uhradil výživné a to v celom rozsahu a už nemá žiadnu zaostalosť na výživnom. Uviedla, že dňa 07.08.2015 obdržala zaostalé výživné v sume XXXXX EUR, ktoré si na pošte XXXXX vyzdvihla. 
 
	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie , ak zanikla trestnosť činu.

	Podľa § 86 písm. a) Tr. zák. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splnil skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

Podľa § 86 písm. a/ Tr. zák. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

S poukazom na uvedené skutočnosti obvinený svojím konaním naplnil zákonné znaky účinnej ľútosti pri prečine zanedbania povinnej výživy v zmysle § 86 písmeno a) Trestného zákona. 
   
	Z vyššie uvedených dôvodov som preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.  

	Mgr. Ivan Kaan 
	 prokurátor