Okresná prokuratúra Skalica 
Ružová 2, 909 01 Skalica	

Číslo: Pv 88/15/2206	Skalica, 28.10.2015
EEČ : 2-20-88-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Zatajenie veci podľa § 236 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Skalica

Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi:
obvinenou: 
1. XXXXX, rodné číslo: XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX 
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX, Slovensko
	väzba: nie
a
poškodenou:  
1. XXXXX 
	dátum narodenia: XXXXX 
	trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX, Slovensko 
Obsahom zmieru je:
Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 300 € 
Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 100 € 
Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX Bratislava – Ružinov 
Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 50 €  

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej    
1. XXXXX, rodné číslo: XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX 
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX, Slovensko
	väzba: nie
ktorý je trestne stíhaná pre trestný čin:
- Prečin Zatajenie veci podľa § 236 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-19/SI-SI-2015.

na tom skutkovom základe, že: 
dňa 16.12.2014 v čase o 08.20 hod  v meste XXXXX na ulici Kráľovskej z bankomatu  patriacemu Prima Banke Slovensko a.s., ktorý je umiestnený pred vchodom  do banky po pravej strane, si prisvojila finančnú hotovosť vo výške 300,-€, ktorú našla v podávači bankomatu, po tom čo si ich v uvedenom bankomate zabudla  po  predchádzajúcej transakcii výberu XXXXX zo Skalice, následne časť peňazí vo výške 120,-€ vložila dňa 16.12.2014 v čase 08.29 hod na svoj účet vedený v pobočke Prima Banky a zbytok peňazí minula pre vlastné potreby, čím XXXXX nar.XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX  spôsobila škodu vo výške 300,-€,  
 
Odôvodnenie:
V uvedenej trestnej veci bolo uznesením povereného príslušníka PZ, Obvodné oddelenie PZ XXXXX ČVS:ORP-19/SI-SI-2015  zo dňa 13.02.2015 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie vo veci prečinu zatajenia veci podľa § 236 ods. 1 Tr. zákona a uznesením totožnej spisovej značky zo dňa 01.06.2015 bolo podľa  § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zatajenia veci podľa § 236 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa dopustila na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Ohľadne náhrady škody bolo počas skráteného vyšetrovania zistené, že obvinená poškodenej uhradila spôsobenú škodu vo výške 300,- Euro ešte pred začatím mediácie dňa 29.06.2015.  Následne po skončení skráteného vyšetrovania predložil poverený príslušník dňa 03.07.2015 vyšetrovací spis spolu s návrhom na zmier, pričom bolo zistené, že vo veci sú splnené podmienky na realizáciu odklonu v podobe zmieru.
	Podľa ustanovenia § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie ak obvinený
-	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
-	nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a 
-	zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Preskúmaním spisového materiálu ČVS: ORP-19/SI-SI-2015 som zistila, že v danej veci sú splnené podmienky na realizáciu tohto odklonu, lebo obvinená XXXXX sa svojím konaním dopustila prečinu zatajenia veci podľa § 236 ods. 1 Tr. zákona, pričom ide o prečin, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody v trvaní až na 1 rok, teda horná hranica trestu odňatia slobody pri tomto prečine neprevyšuje hornú hranicu trestu odňatia slobody uvedenú v § 220 ods. 1 Trestného poriadku. Obvinená po skončení vyšetrovania prejavila záujem dohodnúť sa s poškodenou na náhrade spôsobenej škody. Z uvedeného dôvodu bol vyšetrovací spis dňa 07.07.2015 predložený probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu XXXXX za účelom vykonania mediácie. Po skončení mediácie, ktorá bola úspešná, bolo zistené, že obvinená XXXXX aj uhradila spôsobenú škodu pred probačným a mediačným úradníkom, ospravedlnila sa poškodenej, čím urobila iné opatrenia na odstránenie vzniknutej ujmi, uhradila sumu na verejnoprospešný účel a  oľutovala svoje konanie. 

Obvinená XXXXX uzavrela dňa 20.08.2015 pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu v Skalici XXXXX Dohodu o náhrade škody a inej ujmy spôsobenej trestným činom - zmier s poškodenou XXXXX, poškodenej nahradila škodu ako ju poškodená žiadala, táto následne aj vyhlásila, že týmto považuje svoje nároky na náhradu škody voči obvinenej za plne uspokojené, žiadnu ďalšiu náhradu škody nad rámec už zaplatenej nežiada a vyhlásila, že súhlasí so zmierom. Obvinená XXXXX dňa 16.09.2015 a 20.10.2015 poštovými poukazmi odovzdala na účet prokuratúry sumu spolu vo výške 100,- € na všeobecne prospešné účely, z ktorej 50 % t.j. 50,- € patrí štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti a 50 % t.j. 50,- € obvinená určila  v prospech: Organizácii XXXXX Tatra banka, a.s.  XXXXX

	Obvinená  slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásila, že spáchala skutok, pre ktorý je trestne stíhaná a svojho konania ľutuje, urobila kroky na náhradu škody,  nahradila spôsobenú škodu a rovnako poukázala sumu  na všeobecne prospešné účely, čím splnila podmienky uvedené v § 220 ods. 1 Trestného poriadku.

Obvinená XXXXX aj poškodená XXXXX súhlasili s  uzavretím zmieru, zhodne prehlásili, že Dohodu o náhrade škody a inej ujmy spôsobenej trestným činom - zmier uzavreli slobodne a vážne, obsahuje ich skutočnú vôľu o prejave a obsahu, ktorej v budúcnosti nemôžu vzniknúť žiadne pochybnosti.

Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného prečinu, na mieru, akou bol prečinom dotknutý verejný záujem,  s ohľadom na osobu obvinenej ako doteraz síce dvakrát trestanej avšak pred viac ako 30- timi rokmi a odsúdenie je už zahladené a hľadí sa na ňu ako by nebola odsúdená, na jej osobné a majetkové pomery, a ochotu nahradiť spôsobenú škodu, som dospela k záveru, že rozhodnutie o schválení zmieru a o zastavení trestného stíhania je dostačujúce. 

Preto som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť. 

	JUDr. Stanislava Klempová 
	 prokurátorka