Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2

Číslo: 2 Pv 49/15/1101	Bratislava I, 30.11.2015 
EEČ : 2-8-259-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Trestný čin podvod podľa § 250 odsek 1 písmeno ,2 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov 

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I 

Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej  
XXXXX, rodné číslo: XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX 
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	väzba: nie
ktorá je trestne stíhaná pre trestný čin:
- Trestný čin podvod podľa § 250 odsek 1 písmeno ,2 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov 

na tom skutkovom základe, že:

dňa 11. apríla 2001 XXXXX a XXXXX za prítomnosti XXXXX uzatvorili v predajni Nábytok Mikušincová, Sládkovičova 15, XXXXX, so spoločnosťou XXXXX XXXXX Poprad zmluvu o prenájme tovaru – spálňovú zostavu v hodnote 41.900.-Sk, ktorú uzatvorila XXXXX, pričom uhradila za tovar iba akontáciu vo výške 13.757.-Sk v deň uzatvorenia zmluvy a dňa 6.9. 2001 jednu splátku vo výške 5.237.-Sk, tiež posteľ v hodnote 42.850.-Sk, na ktorú uzatvorila zmluvu XXXXX, pričom uhradila iba akontáciu vo výške 14.064.-Sk v deň uzatvorenia zmluvy a dňa 13.11. 2001 jednu splátku vo výške 5.290.-Sk, pričom v čase uzatvárania zmluvy vedeli, že tak konajú preto, aby takto získané veci odovzdali neznámej osobe na základe dohody s ňou, pričom tovar si vyberala sama neznáma osoba, čím spôsobili poškodenej spoločnosti EOS KSI Slovensko s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava celkovú škodu vo výške 1.947,43.-€,

trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený  
 
Odôvodnenie:
Uznesením policajného orgánu PZ Obvodného oddelenia PZ Banksá Bystrica – západ číslo ORP-8/PP-OZ-2003 z 3.2. 2003 bolo podľa § 160 ods. 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005 začaté trestné stíhanie a uznesením z 26.6. 2003 podľa § 163 ods. 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005 vznesené obvinenie XXXXX, XXXXX, XXXXX za trestný čin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2, § 250 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona  na tom skutkovom základe, že dňa 11. apríla 2001 XXXXX a XXXXX za prítomnosti XXXXX uzatvorili v predajni Nábytok Mikušincová, Sládkovičova 15, XXXXX, so spoločnosťou XXXXX XXXXX Poprad zmluvu o prenájme tovaru – spálňovú zostavu v hodnote 41.900.-Sk, ktorú uzatvorila XXXXX, pričom uhradila za tovar iba akontáciu vo výške 13.757.-Sk v deň uzatvorenia zmluvy a dňa 6.9. 2001 jednu splátku vo výške 5.237.-Sk, tiež posteľ v hodnote 42.850.-Sk, na ktorú uzatvorila zmluvu XXXXX, pričom uhradila iba akontáciu vo výške 14.064.-Sk v deň uzatvorenia zmluvy a dňa 13.11. 2001 jednu splátku vo výške 5.290.-Sk, pričom v čase uzatvárania zmluvy vedeli, že tak konajú preto, aby takto získané veci odovzdali neznámej osobe na základe dohody s ňou, pričom tovar si vyberala sama neznáma osoba, čím spôsobili poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX Poprad celkovú škodu vo výške 46.402.-Sk.

	Dňa 28.9. 2015 bol v zmysle § 209 odsek 1 Trestného poriadku na Okresnú prokuratúru Bratislava I doručený návrh vyšetrovateľa Policajného zboru 3. oddelenia vyšetrovania odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava I návrh na podanie obžaloby na obvinenú XXXXX.

Obvinená XXXXX vypovedala, že vzhľadom na dlhší odstup času si detaily nepamätá, ale skutok spáchala s XXXXX a XXXXX tak, ako je uvedené v uznesení o vznesení obvinenia. Svoje konanie ľutuje a v rámci svojich možností sa pokúsi nahradiť škodu.

Splnomocnená zástupkyňa poškodenej spoločnosti EOS KSI Slovensko s.r.o. XXXXX Gáborová ako právny nástupca si uplatnila spôsobenú škodu vo výške 1.947,43.-€.

Z odpisu registra trestov z 3.9. 2015 vyplýva, že obvinená XXXXX bola právoplatným rozsudkom Okresného súdu Bratislava 3 spisová značka 4 T 155/03 z 18.12. 2003 odsúdená za trestný čin podvodu podľa § 250 odsek 1, odsek 4 písmeno b) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 30 mesiacov so zaradením do I. nápravno- výchovnej skupiny.

Obvinená XXXXX je v predmetnej trestnej veci stíhaná za  trestný čin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2, § 250 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, na ktorý zákon ustanovuje trestnú sadzbu odňatia slobody šesť mesiacov až tri roky.

Podľa § 2 odsek 10 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie.

Podľa § 2 odsek 12 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán.

Podľa § 215 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Vyhodnotením zadovážených dôkazov jednotlivo, aj v ich súhrne, pri starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu (najmä doba od spáchania skutku 14 rokov) a podľa svojho vnútorného presvedčenia som dospel k záveru, že trest (odňatie slobody 6 mesiacov až 3 roky), ku ktorému môže predmetné trestné konanie vedené proti obvinenej XXXXX, je celkom bez významu popri treste (odňatie slobody 30 mesiacov), ktorý bol obvinenej pre iné činy už právoplatne uložený.

Na základe uvedených skutočností som preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.V trestnom stíhaní sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.  

	JUDr. Bystrík Palovič 
	 prokurátor