Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 699/14/4403	Nitra, 17.8.2015
EEČ : 2-32-151-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin Marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno e Trestného zákona, ktorého sa dopustil tým spôsobom, že dňa 08.11.2014 v čase po 20.00 hod. sa nevrátil z riadnej priepustky do Psychiatrickej nemocnice vo XXXXXí, kde vykonával ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou uložené mu právoplatným uznesením XXXXX č.k. 2Nt/44/2014-28 zo dňa 12.09.2014, pričom sa zdržiaval na rôznych miestach v meste XXXXX, až bol následne dňa 10.11.2014 o 15.30 hod. kontrolovaný  hliadkou Obvodného oddelenia PZ XXXXX a následne eskortovaný do Psychiatrickej nemocnice vo XXXXX, 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Policajného zboru Obvodného oddelenia Policajného zboru Veľké Zálužie Okresného riaditeľstva Policajného zboru v XXXXX (ďalej len poverený príslušník PZ) uznesením ČVS: ORP-2306/VZ-NR-2014 zo dňa 20.11.2014 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie vo veci a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku  vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona v podstate na vyššie uvedenom skutkovom základe.
	Po skončení skráteného vyšetrovania bol na Okresnú prokuratúru NItra predložený vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania.
Prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona sa dopustí ten „kto marí alebo podstatne sťažuje výkon rozhodnutia súdu alebo iného orgánu verejnej moci tým, že sa dopustí závažného konania, aby zmaril účel ochranného liečenia alebo ochrannej výchovy, ktoré mu uložil súd, alebo inak, najmä útekom z ústavu, výkon takých rozhodnutí podstatne sťažuje.“
	Z vykonaného dokazovania bolo jednoznačne preukázané, že obvinený sa dopustil citovaného prečinu spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Podľa § 215 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku „prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.“
	Podľa § 23 Trestného zákona nepríčetným je ten „kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.“
Z vyšetrovacieho spisu bezpochyby vyplýva, že skutok spáchal obvinený, pričom z neho taktiež ďalej vyplýva, že obvinený bol už v minulosti podrobený znaleckému vyšetreniu so zistením, že trpel duševnou chorobou v zmysle choromyseľnosti, pričom sa jednalo o schizofrénne procesuálne ochorenie - paranoidnú schizofréniu. Z uvedeného dôvodu boli za účelom vyšetrenia duševného stavu obvineného do konania uznesením povereného príslušníka PZ zo d¨ľa 03.02.2015 podľa § 142 odsek 1 Trestného poriadku pribratí znalci z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria XXXXX a XXXXX, ktorí vo svojom znaleckom posudku č. 11/2015 K.R., 12/2015 P.K. konštatovali, že obvinený v čase spáchania skutku trpel závažnou duševnou chorobou, konkrétne paranoidnou schizofréniou, ktorá mala podstatný vplyv na ovládaciu ako aj rozpoznávaciu schopnosť obvineného, nakoľko obvinený v čase spáchania skutku nevedel rozpoznať závažnosť a nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť a súčasne nemohol ovládať svoje konanie, pretože v čase skutku nechápal realitu a nevedel predvídať dôsledky svojho konania. V dôsledku tejto duševnej choroby boli jeho rozpoznávacie i ovládacie schopnosti vymiznuté.  Znalci ďalej vyjadrili potrebu, aby sa naďalej pokračovalo v jeho psychiatrickom liečení pre potrebu medikamentóznej liečby.
	Vychádzajúc z uvedeného je zrejmé, že na základe dostatočne zisteného skutkového stavu predmetnej trestnej veci bolo jednoznačne preukázané, že obvinený nebol v čase spáchania skutku trestne zodpovedný, nakoľko v čase skutku pre duševnú poruchu nemohol rozpoznať protiprávnosť svojho konania a súčasne nemohol ovládať svoje konanie. 
	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Miroslava Jahnátková
prokurátorka