Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2,  	

Sp. zn. : 2 Pv 47/13/1101	Bratislava I, 31.7.2015
EEČ : 2-8-277-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	podvod podľa § 250 odsek 1, odsek 4 písmeno b Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 421/2002 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako konateľ spoločnosti MWG-COMPUTER, s.r.o., so sídlom v Leviciach, Čsl. armády 20, IČO 36 531 642 zapísanej v OR Okresného súdu v Nitre pod č. 11418/N, dňa 06.06.2000 v Bratislave na Hurbanovom nám. č. 1 uviedol do omylu pracovníkov a.s. XXXXX XXXXX tým, že uzavrel leasingovú zmluvu č. 18900037 a kúpnu zmluvu k leasingovej zmluve č. 18900037 s prenajímateľom XXXXX a.s., XXXXX, predmetom ktorej bol kopírovací stroj MINOLTA EP 4000 v hodnote 351.000,-Sk (11.651,06,- EUR) stým, že sa zaviazal splácať jeho hodnotu v mesačných splátkach počas doby leasingu 36 mesiacov aj napriek tomu, že mal vedomosť, že v skutočnosti neexistuje predmet leasingu, dňa 13.06.2000 spoločnosť MWG-COMPUTER, s.r.o. uhradila na účet spoločnosti XXXXX, a.s. 30 % z kúpnej ceny predmetu leasingu v sume 105.465,- Sk (3.500,79,- EUR) a následne na to dňa 15.06.2000 spoločnosť XXXXX, a.s. previedla na účet spoločnosti MWG-COMPUTER, s.r.o. sumu vo výške 432.406,- Sk (14.353,24,- EUR), čím svojim konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil a spôsobil tak škodu spoločnosti XXXXX, a.s., Hurbanovo nám. č. 1 vo výške 341.358,40,-Sk (11.331,02,-EUR),

ako konateľ spoločnosti MWG-COMPUTER, s.r.o., so sídlom v Leviciach, Čsl. armády 20, IČO 36 531 642 zapísanej v OR Okresného súdu v Nitre pod č. 11418/N dňa 02.11.1999 v Bratislave na Karpatskej ulici č. 15 podvodne na základe dodacieho listu č. 91749 a faktúry č. 4901873 prevzal 8 ks prenosných osobných mikropočítačov (notebookov) zn. XXXXX s príslušenstvom v celkovej hodnote 541.200,- Sk (17.964,54,- EUR), pričom na zabezpečenie splnenia dohody a zaplatenia dodávky vystavil vlastnú zmenku na sumu 541.200,- Sk (17.964,54,- EUR), splatnú dňa 25.12.1999, lenže uvedenú zmenku v stanovenej lehote nesplatil napriek tomu, že prevzaté počítače odpredal doposiaľ neustálenému podnikateľskému subjektu, čím svojim konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že niekoho uviedol do omylu a spôsobil tak na cudzom majetku spoločnosti ts - pro, s.r.o., so sídlom XXXXX, XXXXX škodu vo výške 541.200,- Sk (17.964,54,- EUR),

3,	na základe  ústnej  objednávky  prevzal  od  spoločnosti   SOFOS,  s.r.o.,   XXXXX, Radničné nám. 4 na svoju firmu „XXXXX MWG, XXXXX, Pri Tehelni č. 10", výpočtovú techniku na faktúru č. 12634/98 zo dňa 01.10.1998 v celkovej hodnote 61.420,10,- Sk (2.038,77,- EUR) s dňom splatnosti 03.10.1998, na faktúru č. 12666/98 zo dňa 02.10.1998   v celkovej hodnote 86.905,70,- Sk (2.884,74,- EUR) s dňom splatnosti 04.10.1998 a na faktúru č. 12811/98 zo dňa 22.10.1998 v celkovej hodnote 60.522,20,- Sk (2.008,96,- EUR)   s dňom splatnosti 24.10.1998, pričom s úmyslom obohatiť sa na škodu cudzieho majetku za dodaný tovar nezaplatil, čím spoločnosti SOFOS, s.r.o., XXXXX, Radničné nám. 4, svojim konaním spôsobil celkovú škodu vo výške 208.848,- Sk (6.932,48,- EUR), 

trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Dňa 28.02.2002 vyšetrovateľ PZ Okresného úradu vyšetrovania Policajného zboru XXXXX I. pod ČVS:OÚV-371/02 podľa § 160 ods. 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005 začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 163 ods. 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005 stíhal XXXXX, nar. XXXXX v Leviciach, trvalé bytom XXXXX, XXXXX ako obvineného za trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku, ktorého sa dopustil tým, že ako konateľ spoločnosti MWG-COMPUTER, s.r.o., so sídlom v Leviciach, Čsl. armády 20, IČO 36 531 642 zapísanej v OR Okresného súdu v Nitre pod č. 11418/N, dňa 06.06.2000 v Bratislave na Hurbanovom nám. č. 1 uviedol do omylu pracovníkov a.s. XXXXX XXXXX tým, že uzavrel leasingovú zmluvu č. 18900037 a kúpnu zmluvu k leasingovej zmluve č. 18900037   s prenajímateľom XXXXX a.s., XXXXX, predmetom ktorej bol kopírovací stroj MINOLTA EP 4000 v hodnote 351.000,- Sk (11.651,06,- EUR) stým, že sa zaviazal splácať jeho hodnotu v mesačných splátkach počas doby leasingu 36 nesiacov aj napriek tomu, že mal vedomosť, že v skutočnosti neexistuje predmet leasingu, dňa 13.06.2000 spoločnosť MWG-COMPUTER, s.r.o. uhradila na účet spoločnosti XXXXX, a.s. 30 % z kúpnej ceny predmetu leasingu v sume 105.465,- Sk (3.500,79,- EUR) a následne na to dňa 15.06.2000 spoločnosť XXXXX, a.s. previedla na účet spoločnosti MWG-COMPUTER, s.r.o. sumu vo výške 432.406,- Sk (14.353,24,- EUR), čím svojim konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil a spôsobil tak škodu spoločnosti XXXXX, a.s., Hurbanovo nám. č. 1 vo výške 341.358,40,- Sk (11.331,02,- EUR).

Dňa 25.09.2002 vyšetrovateľ PZ Okresného úradu vyšetrovania Policajného zboru XXXXX I. pod ČVS:OÚV-371/2002 podľa § 160 ods. 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005 začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 163 ods. 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005 stíhal XXXXX, nar. XXXXX v Leviciach, trvalé bytom XXXXX, XXXXX ako obvineného za trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku, ktorého sa dopustil tým, že ako konateľ spoločnosti  MWG-COMPUTER,   s.r.o.,   so   sídlom  v Leviciach,   Čsl.   armády  20,   IČO
36 531642 zapísanej v OR Okresného súdu v Nitre pod č. 11418/N dňa 02.11.1999 v Bratislave na Karpatskej ulici č. 15 podvodne na základe dodacieho listu č. 91749 a faktúry č. 4901873 prevzal 8 ks prenosných osobných mikropočítačov (notebookov) zn. XXXXX s príslušenstvom v celkovej hodnote 541.200,- Sk (17.964,54,- EUR), pričom na zabezpečenie splnenia dohody a zaplatenia dodávky vystavil vlastnú zmenku na sumu 541.200,- Sk (17.964,54,- EUR), splatnú dňa 25.12.1999, lenže uvedenú zmenku v stanovenej lehote nesplatil napriek tomu, že prevzaté počítače odpredal doposiaľ neustálenému podnikateľskému subjektu, čím svojim konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že niekoho uviedol do omylu a spôsobil tak na cudzom majetku spoločnosti ts - pro, s.r.o., so sídlom XXXXX, XXXXX škodu vo výške 541.200,- Sk (17.964,54,- EUR).

Dňa 05.02.2004 vyšetrovateľ PZ Úradu justičnej a kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ XXXXX I. pod ČVS:ORP-371/2002 podľa § 160 ods. 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005 začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 163 ods. 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005 stíhal XXXXX, nar. XXXXX v Leviciach, trvale bytom XXXXX, XXXXX ako obvineného za trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku, ktorého sa dopustil tým, že na základe ústnej objednávky prevzal od spoločnosti SOFOS, s.r.o., XXXXX, Radničné nám. 4 na svoju firmu „XXXXX MWG, XXXXX, Pri Tehelni č. 10", výpočtovú techniku na faktúru č. 12634/98 zo dňa 01.10.1998 v celkovej hodnote 61.420,10,- Sk (2.038,77,- EUR) s dňom splatnosti 03.10.1998, na faktúru č. 12666/98 zo dňa 02.10.1998 v celkovej hodnote 86.905,70,- Sk (2.884,74,- EUR) s dňom splatnosti 04.10.1998 a na faktúru č. 12811/98 zo dňa 22.10.1998 v celkovej hodnote 60.522,20,- Sk (2.008,96,- EUR) s dňom splatnosti 24.10.1998, pričom s úmyslom obohatiť sa na škodu cudzieho majetku za dodaný tovar nezaplatil, čím spoločnosti SOFOS, s.r.o., XXXXX, Radničné nám. 4, svojim konaním spôsobil celkovú škodu vo výške 208.848,- Sk (6.932,48,- EUR).

K predmetnému skutku bol vypočutý obvinený XXXXX, ktorý sa vo svojej výpovedi v podstate doznal ku skutkom, ktoré sa mu kladú za vinu. Okrem iných skutočností uviedol, že nikoho nechcel uviesť do omylu, len sa dostal do finančných problémov, ktoré si nezavinil a to bol dôsledok toho, že neuhradil svoje záväzky.

Taktiež boli ku skutkom v procesnom postavení svedkov-poškodených vypočutí splnomocnení zástupcovia spoločností XXXXX a.s., XXXXX, ts -pro, s.r.o. a SOFOS, s.r.o.

V priebehu vyšetrovania bolo zistené, že obvinený XXXXX bol dňa 10.09.2010 trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX, č.k : 3T 191/10 odsúdený za trestný čin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 14 mesiacov, pričom rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.11.2010 a dňa 13.01.2011 bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX, č.k. : 4T/214/2010 odsúdený za zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona k spoločnému trestu odňatia slobody v trvaní 3rokov, pričom rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.01.2011. Obvinený XXXXX bol taktiež dňa 12.10.2011 XXXXX súdu Nitra, č.k.: 33T/143/2010 odsúdený za zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 5 rokov a 6 mesiacov. Zároveň Okresný súd Nitra podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušil výrok o treste uloženom XXXXX rozsudkom Okresného súdu XXXXX, č.k. : 4T/214/2010 zo dňa 13.01.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.01.2011 a výrok o treste uloženom XXXXX rozsudkom Okresného súdu XXXXX III, č.k. : 3T/135/2011 zo dňa 07.10.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.10.2011, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Obvinený XXXXX bo taktiež dňa 13.10.2011 trestným rozkazom Okresného súdu Trnava, č.k. : 1 T/38/2011 odsúdený za prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 1 rok, pričom rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 01.03.2012.

Podľa § 2 odsek 10 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie.

Podľa § 2 odsek 12 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán.

Podľa § 215 odsek 2 písmeno b) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Vyhodnotením zadovážených dôkazov jednotlivo, aj v ich súhrne, pri starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu a podľa svojho vnútorného presvedčenia som dospel k záveru, že trest, ku ktorému môže predmetné trestné konanie vedené proti obvinenému XXXXX, je celkom bez významu popri trestoch, ktoré boli obvinenému pre iné činy už právoplatne uložené.

Na základe uvedených skutočností som preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.V trestnom stíhaní sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.

JUDr. Bystrík Palovič
prokurátor