OKRESNÁ PROKURATÚRA BREZNO 
Boženy Němcovej 3, 977 31 Brezno	

Číslo: 2 Pv 333/15/6603	Brezno 29.12.2015 
EEČ: 2-46-98-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Porušovanie ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 
Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX, Slovensko
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
- Prečin Porušovanie ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 

na tom skutkovom základe, že:
dňa 09.09.2015 o 14.00. h, v k. ú. obce XXXXX, v lokalite Pod Javorinkou, v doline Krivuľa, bez príslušného povolenia jazdil osobným motorovým vozidlom zn. Peugeot 306 ev. č. XXXXX napriek tomu, že sa predmetná lokalita nachádza v druhom stupni ochrany podľa zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny, kde je bez povolenia zakázaný vjazd motorových vozidiel. 
Postupujem Okresnému úradu, odboru starostlivosti o životné prostredie XXXXX,, 
lebo výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.  

Odôvodnenie:

Policajt OO PZ Pohorelá uznesením ORP-542/PH-BR-2015 zo dňa 26.10.2015 začal trestné stíhanie a zároveň vzniesol obvinenie XXXXX,  za prečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 2 Tr. zák., ktorého sa dopustil tak, že dňa 09.09.2015 o 14.00. h, v k. ú. obce XXXXX, v lokalite Pod Javorinkou, v doline Krivuľa, bez príslušného povolenia jazdil osobným motorovým vozidlom zn. Peugeot 306 ev. č. XXXXX, napriek tomu, že sa predmetná lokalita nachádza v druhom stupni ochrany podľa zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny, kde je bez povolenia zakázaný vjazd motorových vozidiel.
V priebehu prípravného konania bol vypočutý obv. XXXXX, ktorý uviedol, že niekedy začiatkom septembra 2015 išla na čučoriedky jeho dcéra na heľpiansku priehybu. Poobede mu volala, že si vyvrtla nohu, a tak sadol do jej auta a šiel po ňu. Prešiel popri zákaze a myslel si, že keď ide o zranenie, tak môže značku porušiť. Cestou ich kontrolovali policajti a tí ich odfotili. Nemal žiadne povolenie a svoje konanie ľutuje. 
Zo spáchania skutku je obvinený usvedčovaný, správou NAPANT Banská Bystrica, fotodokumentáciou, fotokópiou katastrálnej mapy, ako aj ďalším listinným materiálom. 
	Podľa § 10 ods. 2 Tr. zák. nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa, je jeho závažnosť nepatrná. 
	Zo správ o povesti obv. XXXXX vyplýva, že tento sa nachádza v evidencii priestupkov a doposiaľ súdom trestaný bol jedenkrát v roku 2005 s tým, že sa neho hľadí, akoby nebol odsúdený. Spáchanie skutku priznal. Neoprávnený vjazd motorovým vozidlom do vyššie citovanej lokality vykonal po účelovej ceste, s tým, že nekonal  úmyselne tak, aby zničil, či poškodil závažnejším spôsobom biotop chránenej krajinnej oblasti. 
	Preskúmaním takto zabezpečeného spisového materiálu, po starostlivom a uváženom vyhodnotení všetkých zadovážených dôkazov jednotlivo ako aj v ich súhrne, možno konštatovať, že skutok, za ktorý bolo vznesené obvinenie XXXXX vykazuje formálne znaky prečinu porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 2 Tr. zák., avšak vzhľadom na spôsob vykonania tohto činu a jeho následky v tom smere, že nespôsobil žiadnu reálnu majetkovú, či inú škodu, vzhľadom na okolnosti prípadu, osobu obvineného, je závažnosť tohto skutku nepatrná. 
	Takéto konanie však možno posúdiť a kvalifikovať ako priestupok podľa § 92 ods. 1 písm. d/ zák. č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny. 

	Preto som rozhodol v súlade s ustanovením § 214 ods. 1 Tr. por. a predmetnú vec postúpil na prejednanie priestupku vecne a miestne príslušnému správnemu orgánu.  
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) 

JUDr. Ľuboslav Čižmár 
prokurátor