OKRESNÁ PROKURATÚRA KOŠICE-OKOLIE 
Štúrova 7, 041 47 Košice	

Číslo: 2 Pv 681/15/8806	Košice  21.01.2016
EEČ: 2-65-12-2016

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Krádež podľa § 212 odsek 1, odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice-okolie

Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi:
obvineným: 
1.	XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX 292/15 XXXXX, Slovensko
väzba: nie
a
poškodenou:  
1.	XXXXX, XXXXX 
sídlo: XXXXX XXXXX, Slovensko
Obsahom zmieru je:

Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 17,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného    
1.	XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX 292/15 XXXXX, Slovensko
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
- Prečin Krádež podľa § 212 odsek 1, odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-979/TU-KS-2015.

na tom skutkovom základe, že: 
v obci XXXXX, okres XXXXX – okolie, v dobe od 09. 10. 2014 do 10. 02. 2015, v obývanom bloku na ul. XXXXX 292/15, v byte na prízemí bez platenia odoberal elektrinu, pričom kontrolou pracovníka Východoslovenskej distribučnej a.s. XXXXX bolo zistené, že hlavný istič SEZ 16 A, ktorý bol namontovaný pred určeným meradlom bol vypnutý a tým bol elektrometer vyradený z činnosti,  pričom elektroinštalácia bytu XXXXX bola napojená priamo na stúpačkovú svorkovnicu bez istenia pomocou vodiča CY 2,5 mm², čím takto neoprávnene odobral za obdobie 124 dní 11.294 kWh elektrickej energie a čím si takto prisvojil cudziu vec, ktorej odber podlieha spoplatneniu na základe osobitného predpisu, čím takto spôsobil škodu na majetku pre Východoslovenskú distribučnú a.s. XXXXX, zo sídlom v Košiciach na ul. Mlynskej 31 krádežou elektrickej energie vo výške 289,42 €. 
 
Odôvodnenie:
Uznesením povereného policajta Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX - okolie, Odbor poriadkovej polície, Obvodného oddelenia PZ XXXXX, sp. zn. XXXXX zo 06. 10. 2015 bolo začaté trestné stíhanie a následne dňa 04. 11. 2015 vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

        Preskúmaním spisového materiálu som zistila, že v predmetnej veci sa koná o prečinoch, na ktoré zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku.

       Obvinený a poškodený uzavreli dňa 14. 01. 2016 na Okresnom súde XXXXX – okolie za asistencie probačného a mediačného úradníka dohodu o zmieri.

       V rámci vyššie uvedeného konania boli s obvineným a poškodeným vykonané individuálne jednania. Poškodený prehlásil, že si voči obvinenému neuplatňuje žiadnu náhradu škody, nakoľko tá mu bola v celom rozsahu uhradená. 

       Obvinený slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný, svoje konanie oľutoval a poškodenému sa ospravedlnil.
 
       Dňa 14. 01. 2016 obvinený zložil na účet Okresnej prokuratúry XXXXX – okolie peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely vo výške 17 € určenú podľa dohody o zmieri na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti (túto sumu určil vo výške 100% na pomoc poškodeným trestnými činmi). Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu.

       Obvinený a poškodený s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas.

       Obvinený je z miesta trvalého bydliska a od zamestnávateľa hodnotený priaznivo a podľa odpisu registra trestov sa na neho hľadí akoby odsúdený nebol.    

       Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospela k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci.

       Preto som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť. 

JUDr. Katarína Olejníková 
prokurátorka