Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 888/12/8808	Rožňava, 21.1.2013
EEČ : 2-67-14-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
od presne nezistenej doby v mesiaci január 2012 do 23.07.2012 v obci XXXXX, v mieste trvalého bydliska, v rodinnom dome č. XXXXX, neoprávnene odoberala elektrickú energiu takým spôsobom, že bez súhlasu poškodenej XXXXX, po odpojení, v elektromerovom rozvádzači spojila odvodové a prívodové vodiče, čím oživila elektroinštaláciu domu a spôsobila škodu XXXXX XXXXX vo výške XXXXX €,  

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:

	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 27.09.2012, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX, za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Obvinená XXXXX, rod. XXXXX, sa k spáchaniu skutku, za ktorý je stíhaná, v celom rozsahu priznala. Svoje konanie oľutovala. Na svoju obhajobu uviedla, že pre nedoplatok bola odpojená od elektriny. Keďže nemala peniaze na zaplatenie faktúry a elektrinu potrebovala, tak v elektrickej skrinke pred domom bez povolenia spojila vodiče. Elektrinu odobrala načierno. Vie, že porušila zákon. Spôsobenú škodu uhrádza splátkami, pretože s poškodenou spoločnosťou uzavrela dohodu o uznaní a splácaní dlhu. Vyjadrila súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
	Svedok - právny zástupca poškodenej spoločnosti XXXXX - XXXXX potvrdil, že im bola spôsobená škoda vo výške XXXXX €, ktorú obvinená spláca, lebo uzavrela dohodu o uznaní a splácaní dlhu. Doposiaľ uhradila sumu XXXXX €. 

	Z Dohody o uznaní a splácaní dlhu, č. 8100000973 zo dňa 21.08.2012, vyplýva, že obvinená uzavrela s poškodenou spoločnosťou XXXXX splátkový kalendár, ktorý plní. 
	Z výpovede svedka XXXXX, poverenia, zápisnice o podaní vysvetlenia, vyčíslenia škody, faktúry, zápisu o zistenom neoprávnenom odbere, výpočtu škody, fotodokumentácie, príjmových dokladov, poštovej poukážky, ako aj z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti. 
	Obvinená je z miesta trvalého bydliska dobre hodnotená. Doposiaľ nebola súdne trestaná.  
	Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinená XXXXX, rod. XXXXX,  spáchala prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinená sa k spáchaniu prečinu priznala, svoje konanie oľutovala a vyjadrila súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe. S poškodenou spoločnosťou uzavrela dohodu o uznaní a splácaní dlhu. 
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti  bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti  obvinenej XXXXX, a určená jej bola skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, čo s prihliadnutím na jej doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúce. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor