Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 80/13/8808	Rožňava, 11.4.2013
EEČ : 2-67-72-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
3.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
4.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 10.01.2013 v čase od 20.00 hod. do 21.00 hod. v katastrálnom území obce XXXXX, okres XXXXX, spoločne po vzájomnej dohode sa vlámali do areálu Podielnického družstva XXXXX tak, že preskočili oplotenie, cez neuzamknutý otvor vošli do priestorov haly, z ktorej odcudzili 120 ks valcov od kompresorov, 70 ks kľukoviek od kompresorov a 8 ks servovalcov, čím poškodenej spoločnosti XXXXX s. r. o. XXXXX- Háj spôsobili škodu vo výške XXXXX- €, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
36 mesiacov
2.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
30 mesiacov
3.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
30 mesiacov
4.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvineným v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného policajta Obvodného oddelenia PZ v XXXXX, sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 29.01.2013, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX za v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 1,3 písm. a) Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Obvinení XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorí sú trestne stíhaní, v celom rozsahu priznali. Svoje konanie oľutovali. Na svoju obhajobu uviedli, že predajom odcudzených vecí získali finančné prostriedky, o ktoré sa podelili. Časť spôsobenej škody uhradili a zvyšnú časť odpracujú v poškodenej firme. Vyjadrili súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
	Svedok - poškodený XXXXX - konateľ poškodenej spoločnosti - vo svojej výpovedi uviedol, že im boli odcudzené veci v hodnote XXXXX,- €. Náhradu spôsobenej škody od obvinených si neuplatňujú, lebo časť škody už obvinení uhradili a zvyšnú dlžnú čiastku odpracujú vo firme. 
	Z výpovede svedka XXXXX, vyčíslenia škody, príjemky a pokladničného dokladu, ako aj z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti.
Obvinení sú z miest svojich bydlísk dobre hodnotení, obvinení XXXXX, XXXXX a XXXXX sú bez pracovného pomeru a obvinený XXXXX je živnostníkom. 
Obvinený XXXXX doposiaľ na území Slovenskej republiky nebol odsúdený. Trikrát bol odsúdený na území Českej republiky, naposledy v roku 2010. 
Obvinený XXXXX v posledných desiatich rokoch nebol odsúdený. 
Obvinený XXXXX bol v posledných desiatich rokoch 1-krát súdne trestaný. Uznesením Okresného súdu XXXXX, sp. zn. 1 T/137/2005 zo dňa 10.10.2005, právoplatným dňa 27.12.2005, bolo proti nemu podmienečne zastavené trestné stíhanie za trestný čin výtržníctva podľa § 202 ods. 1 Tr. zák. a trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka, t. j. do 27.12.2006. Obvinený sa osvedčil a hľadí sa na neho, akoby nebol odsúdený. 	
Obvinený XXXXX doposiaľ nebol súdne trestaný. 
Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinení XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX spáchali v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 1,3 písm. a) Tr. zák.,  za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinení sa k spáchaniu prečinu priznali, svoje konanie oľutovali a vyjadrili súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe. Časť spôsobenej škody obvinení uhradili a zvyšnú sumu odpracujú v poškodenej firme, s čím konateľ firmy súhlasil, preto si od obvinených neuplatnili náhradu škody. 
Vzhľadom na vyššie uvedené  bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1,2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvineným XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX, a určená bola obvinenému XXXXX skúšobná doba v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov, obvinenému XXXXX skúšobná doba v trvaní 30 (tridsať) mesiacov, obvinenému XXXXX skúšobná doba v trvaní 30 (tridsať) mesiacov, a obvinenému XXXXX skúšobná doba v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov, čo s prihliadnutím na ich doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúce. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor