OKRESNÁ PROKURATÚRA SPIŠSKÁ NOVÁ VES 
Elektrárenská 1, 052 01 Spišská Nová Ves 1	

Číslo: 3 Pv 68/14/8810	Spišská Nová Ves 09.12.2015 
EEČ: 2-68-1574-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov 
Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX
väzba: nie 
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
- Prečin Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov  

sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves zo dňa 3.3.2014 spisová značka 3 Pv 68/14/8810, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.

Podľa ustanovenia §217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).

dňa v období od 6. Januára 2014 do 11. Januára 2014, v uvedenom období stále v ranných hodinách, v katastrálnom území obce XXXXX v časti zvanej „XXXXX“, z lesného porastu č. 310, z parcely č. 1310/1, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, bez povolenia na prípravu a výrub drevnej hmoty odcudzil kmene stromu borovica o celkovom objeme drevnej hmoty 2,21 m³ tak, že stromy na mieste nálezu postupne spílil, narezal na menšie kusy, s tým, že časť drevnej hmoty odniesol do miesta svojho trvalého bydliska a časť ponechal na mieste s úmyslom sa po ne neskôr vrátiť, avšak medzi tým bol pri tomto konaní pristihnutý príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ  Gelnica, čím spol. XXXXX, s.r.o., 055 65 XXXXX, IČO: XXXXX,  spôsobil škodu vo výške 36,91 eur.    

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves zo dňa 3.3.2014, spisová značka 3 Pv 68/14/8810, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX  
	18 mesiacov
 
Odôvodnenie:
           XXXXX prokuratúry v Spišskej Novej Vsi uznesením sp. zn. 3Pv 68/14/8810 zo dňa 03.03.2014, podľa § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por. podmienečne zastavil trestné stíhanie obv. XXXXX pre krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, že dňa v období od 6. Januára 2014 do 11. Januára 2014, v uvedenom období stále v ranných hodinách, v katastrálnom území obce XXXXX, v časti zvanej „XXXXX“, z lesného porastu č. 310, z parcely č. 1310/1, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, bez povolenia na prípravu a výrub drevnej hmoty odcudzil kmene stromu borovica o celkovom objeme drevnej hmoty 2,21 m³ tak, že stromy na mieste nálezu postupne spílil, narezal na menšie kusy, s tým, že časť drevnej hmoty odniesol do miesta svojho trvalého bydliska a časť ponechal na mieste s úmyslom sa po ne neskôr vrátiť, avšak medzi tým bol pri tomto konaní pristihnutý príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ  Gelnica, čím spol. XXXXX, s.r.o., 055 65 XXXXX, IČO: XXXXX,  spôsobil škodu vo výške 36,91 eur.

	Pri rozhodovaní o podmienečnom zastavení trestného stíhania bola obvinenému podľa § 216 ods. 2 Tr. por. určená skúšobná doba v trvaní 18 /osemnástich/ mesiacov. Uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania nadobudlo právoplatnosť dňa 01.04.2014, skúšobná  doba  takto  obvinenému uplynula dňa 01.10.2015. 
	
Po uplynutí skúšobnej doby boli k osobe obvineného zabezpečené správy Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície Spišská Nová Ves a Okresného úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy Spišská Nová Ves. Podobne bol zabezpečený aktuálny odpis z registra trestov. Z uvedených správ a podkladov je zrejmé, že obvinený nebol v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania postihnutý za priestupok a ani právoplatne odsúdený za trestný čin, ktorý by spáchal v priebehu plynutia skúšobnej doby.
	
	Podľa § 217 ods. 1 Tr. por., ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

	Podľa § 217 ods. 2 Tr. por., ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebolo vydané rozhodnutie podľa odseku 1 bez zavinenia obvineného, má sa za to, že sa osvedčil (§ 217 ods. 2 Tr. por.).

	Podľa § 217 ods. 4 Tr. por., právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil, alebo uplynutím lehoty podľa odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 ods. 1 písm. e) Tr.por.

	U obvineného boli splnené všetky podmienky podľa § 217 ods. 1 Tr. por., preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)  

JUDr. Juraj Figula
prokurátor