Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1

Číslo: 2 Pv 277/15/7702	Humenné, 25.11.2015 
EEČ : 2-55-77-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Nevyplatenie mzdy a odstupného podľa § 214 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné 

Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno c Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej  
XXXXX, rodné číslo: XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX 
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: 93 XXXXX
	väzba: nie
ktorá je trestne stíhaná pre trestný čin:
- Prečin Nevyplatenie mzdy a odstupného podľa § 214 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 

na tom skutkovom základe, že:

od 12.01.2015 najmenej do 14.10.2015 v Košarovciach, okr. Humenné ako štatutárny orgán Základnej školy s materskou školou XXXXX nevyplatila svojej zamestnankyni XXXXX v deň splatnosti mzdu, na ktorej vyplatenie mala nárok, čím jej spôsobila škodu vo výške 6.089,25 €, 

lebo zanikla trestnosť činu  
 
Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície Humenné sp. zn. ORP-232/2-VYS-HE-2015 zo dňa 02.06.2015 bolo začaté trestné stíhanie a ďalším uznesením toho istého vyšetrovateľa pod rovnakou spisovou značkou zo dňa 31.08.2015 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin nevyplatenia mzdy a odstupného  podľa § 214 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zák. na takom skutkovom základe, že od 12.01.2015 najmenej do 08.06.2015 v Košarovciach, okr. Humenné ako štatutárny orgán Základnej školy s materskou školou XXXXX nevyplatila svojej zamestnankyni XXXXX v deň splatnosti mzdu, na ktorej vyplatenie mala nárok, čím jej spôsobila škodu vo výške najmenej 4.120,- €.
	Ďalším uznesením vyšetrovateľa OKP Humenné sp. zn. ORP-232/2-VYS-HE-2015 zo dňa 14.10.2015 bolo vznesené obvinenie XXXXX za prečin nevyplatenia mzdy a odstupného podľa § 214 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zák., ktorého sa dopustila na takom skutkovom základe, že od 01.06.2015 najmenej do 14.10.2015 v Košarovciach, okr. Humenné ako štatutárny orgán Základnej školy s materskou školou XXXXX nevyplatila svojej zamestnankyni XXXXX v deň splatnosti mzdu, na ktorej vyplatenie mala nárok, čím jej spôsobila škodu vo výške najmenej 2.787,16 € (objem hrubých miezd za toto obdobie presahoval výšku 3.548,- €, čím takto spolu za obdobie od 12.01.2015 nevyplatila mzdu zamestnankyni XXXXX vo výške 6.089,25 € (pričom objem takto nevyplatenej hrubej mzdy predstavoval sumu 7.729,58 €).

	XXXXX sa  k spáchaniu trestného činu, ktorý sa jej kladie za vinu, nepriznala, kde na svoju účelovú obhajobu uviedla, že Mgr. XXXXX z dôvodu nadbytočnosti zamestnancov ako riaditeľka ZŠ s MŠ XXXXX dala výpoveď, pričom XXXXX Karabinčiková podala na Okresnom súde v Humennom žalobu o neplatnosť výpovede, kde najprv Okresný súd v Humennom zamietol jej žalobu, ale v rámci odvolania Krajským súdom v Prešove bola výpoveď Mgr. XXXXX uznaná ako neplatná. Po obdŕžaní rozsudku Krajského súdu v Prešove o neplatnosti výpovede obvinená išla za právničkou JUDr. Matýsovou, ktorá jej povedala, že podajú mimoriadny opravný prostriedok a v žiadnom prípade nemá opätovne zamestnať Mgr. Karabinčikovú, nakoľko súdny spor nie je ukončený. Neskôr v mesiaci september 2014 vyzvala obvinená Mgr. Karabinčikovú, aby nastúpila do práce, pričom Mgr. Karabinčiková jej poslala doklad o práceneschopnosti a od 12.01.2015 Mgr. Karabinčiková nastúpila do školy a riadne sa zapísala do knihy dochádzky. Obvinená jej  oznámila, že jej nemôže prideliť žiadnu prácu z dôvodu, že nemá pre ňu prácu, ako aj ostatní pedagogickí zamestnanci majú krátený úväzok, pričom Mgr. Karabinčiková aj napriek tomu ostala v škole, kde čakala, kedy jej bude poskytnutá zo strany obvinenej práca. Dňa 13.01.2015 obvinená ponúkla Mgr. XXXXX mimosúdne vyrovnanie, pričom ona to odmietla. Vzhľadom k tomu, že počas prítomnosti Mgr. XXXXX nastala v zborovni veľmi zlá klíma, tak poprosila Mgr. Karabinčikovú, aby  sa zdržiavala v miestnosti bývalej zborovne, pričom nasledujúci deň znova Mgr. Karabinčiková prišla do zborovne medzi ostatných učiteľov s tým, že v miestnosti bývalej zborovne je jej zima a dňa 29.01.2015 ju ostatní učitelia žiadali riešiť situáciu s Mgr. Karabinčikovou, v dôsledku čoho dňa 09.03.2015 dala Mgr. XXXXX zákaz zdržiavať sa v priestoroch školy až do definitívneho ukončenia pracovného sporu. Obvinená Mgr. Karabinčikovú nepovažovala za zamestnanca školy z dôvodu vyjadrenia jej právničky a preto aj postup voči Mgr. XXXXX bol v zmysle pokynov jej právničky.

	Spáchanie prečinu nevyplatenia mzdy a odstupného  podľa § 214 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. zo strany obv. XXXXX je v rámci  skráteného vyšetrovania jednoznačne preukázané a to predovšetkým výpoveďou poškodenej XXXXX, výpoveďami svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, PhDr., XXXXX, ako aj listinnými dôkazmi a to  znaleckým posudkom z odboru ekonómie a manažmentu, odvetvia účtovníctva a daňovníctva, mzdovými listami, rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 21C/155/2010 zo dňa 19.04.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 2Copr/5/2013 zo dňa 11.06.2014 a  inými listinami.

	Sv. pošk. XXXXX vo svojej výpovedi potvrdila, že dňa 30.06.2010 jej bola daná výpoveď novou riaditeľkou školy XXXXX pre nadbytočnosť, v dôsledku čoho podala na Okresnom súde v Humennom žalobu o určenie neplatnosti výpovede z pracovného pomeru a tento súd rozsudkom sp. zn. 21C/135/2010 zo dňa 19.04.2013 rozhodol o neplatnosti skončenia jej pracovného pomeru výpoveďou, ako aj bol tento rozsudok potvrdený v rámci odvolania Krajským súdom v Prešove. Poškodená od dňa 28.08.2014 do 11.01.2015 bola práceneschopná, pričom sociálna poisťovňa jej odmietla vyplatiť nemocenské dávky z dôvodu, že neboli za ňu odvádzané zo strany zamestnávateľa dávky do nemocenského poistenia a tak od augusta 2014 bola bez akéhokoľvek príjmu. Akurát za prvých 10 dní PN jej boli vyplatené nemocenské dávky zo strany zamestnávateľa. Po ukončení práceneschopnosti poškodená riadne nastúpila do práce dňa 12.01.2015, pričom Mgr. XXXXX jej doručila list pred ostatnými kolegami s tým, že pre ňu nemá žiadnu prácu a v prípade potreby ju bude kontaktovať. Následne poškodená bola v práci aj 13.01.2015, 14.01.2015, ako aj ďalšie dni, pričom dňa 15.01.2015 a 16.01.2015 ju Mgr. XXXXX vyzvala, aby odišla domov, nakoľko nemá pre ňu prácu, pričom poškodená sa ohradzovala s tým, že má platnú pracovnú zmluvu ako všetci kolegovia v zborovni. Dňa 19.01.2015 jej obv. Mgr. XXXXX za prítomnosti ostatných kolegov doručila oznámenie, na základe ktorého ju žiadala, aby sa nezdržiavala v zborovni, nakoľko to obťažuje ostatných učiteľov a zároveň počúva dôverné informácie o žiakoch, pričom jej umožňuje, aby sa zdržiavala v bývalej zborovni. Nakoľko v uvedenej bývalej zborovni bola zima, tak poškodená dňa 20.01.2015 opätovne sa zdržiavala v zborovni spolu s ostatnými učiteľmi. Až do dňa 09.03.2015 každý pracovný deň ráno prišla poškodená do práce a čakala na poskytnutie práce zo strany zamestnávateľa a to obv. Tracikovej, kde sa riadne zapísala aj do knihy dochádzky. Aj napriek tomu, že niektorí kolegovia chýbali a poškodená ich mohla riadne zastupovať, tak zo strany obv. Mgr. Tracikovej jej nebola za uvedené obdobie ani jeden deň pridelená žiadna práca a dňa 09.03.2015 jej  obv. Mgr. XXXXX v riaditeľni odovzdala list, v ktorom bol uvedený zákaz zdržiavania sa v priestoroch školy a tak poškodená to akceptovala a opustila pracovisko. Od uvedenej doby ju zamestnávateľ nekontaktoval s tým, aby prišla do práce. Súčasne poškodená potvrdila, že dňa 08.09.2015 na jej účet v banke prišli od ZŠ s MŠ XXXXX finančné prostriedky vo výške 4.120,- €, kde sa jedna o časť nevyplatenej mzdy. 
	
	XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, PhD. a XXXXX,  učitelia ZŠ s MŠ XXXXX vo svojich výpovediach opísali situáciu počas obdobia, keď pošk. Mgr. XXXXX chodila do práce, pričom v tom čase  bola  súdom potvrdená výpoveď zo strany XXXXX ako riaditeľky školy a zo strany obv. Mgr. Tracikovej bolo oznamované pošk. Mgr. Karabinčíkovej, aby opustila školu, nakoľko nebola už zamestnankyňou tejto školy, pričom poškodená aj napriek tejto skutočnosti chodila do práce.    

	Vo veci bol vypracovaný znalecký posudok znalcom z odboru ekonómie a manažmentu, odvetvia účtovníctva a daňovníctva XXXXX, ktorý v závere posudku uviedol, že XXXXX opätovne nastúpila do pracovného pomeru so zamestnávateľom ZŠ s MŠ XXXXX dňa 28.08.2014, kde denný pracovný úväzok bol dohodnutý na 34,50  € denne s mesačnou mzdovou tarifou vo výške 686,50 €. Menovaná dňa 28.08.2014 doložila potvrdenie o práceneschopnosti, ktorá trvala do 11.01.2015 a od dňa 12.01.2015 mala menovaná nastúpiť do zamestnania. Za prvých 10 dní bola zo strany  jej zamestnávateľa preplatená jej suma 124,80 € a za ďalšie dní práceneschopnosti jej mala byť uhrádzaná náhrada mzdy sociálnou poisťovňou. Z údajov uvedených v mzdovom liste zamestnanca však bolo zistené, že pridelenú prácu nevykonávala a za obdobie od 12.01.2015 do  31.05.2015 jej bolo evidované čerpanie pracovného voľna bez náhrady mzdy, kde z uvedeného titulu jej bolo prerušené sociálne poistenie. Pravdepodobná čistá mesačná mzda menovanej je znalcom odhadnutá na sumu 689,26 €. Súčasne znalec konštatoval vo svojom posudku, že ak by bola výška mzdových nárokov  zamestnankyne Mgr. Karabinčíkovej vo výške  689,26 €, tak by  zamestnávateľ ZŠ XXXXX mal dostatok finančných prostriedkov na uhradenie uvedenej čiastky v deň splatnosti všetkých mzdových nárokov zamestnancov. Dostatok finančných prostriedkov bol hlavne na bankovom účte, z ktorého boli poukazované platby ostatným zamestnancom.  
	 
Súčasťou vyšetrovacieho spisu v predmetnej veci je aj fotokópia rozsudku OS Humenné  sp. zn. 21 C/155/2010 zo dňa 19.04.2013, fotokópia rozsudku Krajského súdu v Prešove sp. zn. 2 Co Pr/5/2013 zo dňa 11.06.2014, dovolanie zo strany obv. XXXXX voči rozsudku KS Prešov sp. zn. 2 CoPr/5/2013 zo dňa 11.06.2014, oznámenie o úprave normatív, pracovná zmluva Mgr. Karabinčíkovej, žaloba na zaplatenie peňažnej sumy vo výške 3.233,- € s príslušenstvom vo veci navrhovateľky Mgr. Karabinčíkovej voči odporcovi Základná škola s MŠ XXXXX, písomnosti ZŠ s MŠ XXXXX, písomnosti doložené pošk. Mgr. Karabinčíkovou (žiadosti a odpovede na jej sťažnosti), správa Inšpektorátu práce Prešov, správa Odboru školstva Úradu prešovského samosprávneho kraja, platový dekrét a výpočet výplaty Mgr. XXXXX, potvrdenky o zaplatení nevyplatenej mzdy, prehľad čistej mzdy Mgr. Karabinčíkovej za obdobie január 2015 - september 2015, odpis z registra trestov a charakteristika obvinenej.
	
	Z potvrdenky transakcie z výpisu z účtu zo dňa 08.09.2015 je zrejmé, že dňa 08.09.2015 bola poukázaná na účet XXXXX peňažná suma vo výške 4.120,- € zo strany Základnej školy s MŠ XXXXX. Taktiež z ďalšieho písomného potvrdenia a to detailu pohybu na účte ZŠ s MŠ XXXXX je zrejmé, že dňa 09.10.2015 bola poukázaná peňažná suma vo výške 1.969,25 € z účtu ZŠ s MŠ XXXXX na účet Mgr. XXXXX prostredníctvom internet bankingu.  

	Z písomného prehľadu ohľadne výplaty Mgr. XXXXX zo strany ZŠ s MŠ XXXXX je zrejmé, že menovanej prináleží za obdobia mesiacov január až jún 2015 čistá mzda celkom vo výške 3.998,88 € a za mesiace júl až september 2015 prináleží Mgr. Karabinčíkovej čistá mzda celkom vo výške 2.090,37 €, pričom Mgr. Karabinčiková je zaradená v 11. platovej triede so zvýšenou tarifou od 01.01.2015 s mesačnou hrubou mzdou vo výške 887,- €.

	Z vyššie uvedeného dokazovania v predmetnej trestnej veci je zrejmé, že obv. XXXXX ako štatutárny orgán Základnej školy s materskou školou v Košarovciach nevyplatila svojej zamestnankyni XXXXX v deň splatnosti mzdu za obdobie mesiacov január až september 2015 celkom vo výške 6.089,25  € aj napriek tomu, že Okresný súd v Humennom a následne aj Krajský súd v Prešove vo svojich rozsudkoch konštatovali neplatnosť skončenia pracovného pomeru XXXXX na Základnej škole s materskou školou v Košarovciach a táto nastúpila do práce od 12.01.2015, pričom poškodená XXXXX riadne chodila do práce, ale zo strany riaditeľky školy XXXXX jej nebola prideľovaná žiadna práca, prekážky boli zo strany zamestnávateľa a tak XXXXX mala nárok na vyplatenie mzdy za vyššie uvedené obdobie, pričom  zo strany obvinenej Mgr. Tracikovej ako štatutárneho orgánu ZŠ s materskou školou XXXXX jej nebola vyplatená mzda aj napriek tomu, že v čase splatnosti mzdy uvedený právny subjekt mal dostatok finančných prostriedkov na vyplatenie oprávnenej mzdy poškodenej Mgr. Karabinčíkovej. 

  	V zmysle ustanovenia § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por., prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Podľa § 86 písm. c) Tr. zák. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin nevyplatenia mzdy a odstupného podľa § 214 Tr. zák., ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil najneskôr do 60 dní od dokonania trestného činu.

	Z vyššie uvedeného vykonaného dokazovania je tiež zrejmé, že obvinená XXXXX nezaplatila mzdu v lehotách splatnosti pošk. XXXXX za obdobie mesiacov január až september 2015, pričom túto mzdu zaplatila neskôr v dňoch 07.09.2015 a 09.10.2015 celkom vo výške 6.089,25 € a to po uplynutí lehoty splatnosti, ale  v lehote do 60 dní od dokonania trestného činu, kde je potrebné konštatovať, že síce spáchala  obvinená trestný čin nevyplatenia mzdy a odstupného, ale  vzhľadom na účinnú ľútosť v zmysle ust. § 86 písm. c) Tr. zák. prichádza do úvahy zastavenie trestného stíhania z dôvodu účinnej ľútosti.   

	Vzhľadom na uvedené okolnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.  

	JUDr. Stanislav Figľár 
	 prokurátor