Okresná prokuratúra Prešov 
Masarykova 16, 080 97 Prešov	

Číslo: 2 Pv 353/15/7707	Prešov, 13.11.2015 
EEČ : 2-58-564-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov

Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1. XXXXX, rodné číslo: XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX 
	trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX, Slovensko
	väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
- Prečin Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 

na tom skutkovom základe, že:
spoločne s XXXXX dňa 07.06.2015 v čase od 11.00 hod. do 11.10 hod. v Sabinove na Námestí Slobody pri budove Okresného úradu pristúpil k lavičke, na ktorej sa nachádzala športová taška bielej farby, následne si sadli k uvedenej športovej taške, ktorú XXXXX otvorila a z vnútorného vrecka ukradla mobilný telefón zn. SONY EXPERIA, IMEI 354724062022923, ktorý si vložila do pravého predného vrecka svojich nohavíc a spoločne s XXXXX šiel k najbližšiemu smetnému košu, do ktorej uvedenú športovú tašku odhodil a spoločne sa odobrali na železničnú stanicu v Sabinove, čím takto spôsobil majiteľke mobilného telefónu XXXXX z Púchova škodu v celkovej sume 253,13€,   
Postupujem na prejednanie priestupku Okresnému úradu v Prešove, odboru všeobecnej vnútornej správy, oddeleniu priestupkov v Prešove, pretože výsledky prípravného konania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch.
  
Prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.

Odôvodnenie:
Vo veci konajúci poverený príslušník Obvodného oddelenia Policajného zboru v Sabinove uznesením sp. zn. ORP-605/SB-PO-2015 zo dňa 07.06.2015, podľa § 199 ods. 1 Tr. zákona začal trestné stíhanie a následne dňa 07.06.2015 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol XXXXX a XXXXX obvinenie pre skutok kvalifikovaný podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona ako prečin krádeže, ktorý spáchali obvinení tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Dňa 03.11.2015 vo veci konajúci poverený príslušník policajného zboru po ukončení vyšetrovania predložil tunajšej prokuratúre návrh na podanie obžaloby u obv. XXXXX a návrh u obv. XXXXX na postúpenie veci podľa § 214 ods. 1 Tr. poriadku. Predmetný návrh bol predložený spoločne s na vec sa vzťahujúci spisový materiál. Preskúmaním vyšetrovacieho spisu bolo zistené, že návrh policajta je zákonný a dôvodný.

V uvedenej trestnej veci počas vyšetrovania poverený príslušník zabezpečil do vyšetrovacieho spisu výsluchy poškodenej,  svedkov, obvineného a iný dôkazný materiál a vec predložil s návrhom na podanie obžaloby u obv. XXXXX a návrhom na postúpenie veci u obv. XXXXX podľa. Predmetného skutku sa mali dopustiť obaja obvinení spoločným konaním, teda spolupáchateľstvom podľa 20 Tr. zákona.
	Pôvodne vyčíslenie škody poškodenou XXXXX bolo realizované pri jej výsluchu dňa 07.06.20154, kedy si uplatnila škodu vo výške 400€. 

	Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

	Podľa § 125 ods. 1 Tr. zákona, škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 eur. Škodou väčšou sa rozumie suma dosahujúca najmenej desaťnásobok takej sumy. Značnou škodou sa rozumie suma dosahujúca najmenej stonásobok takej sumy. Škodou veľkého rozsahu sa rozumie suma dosahujúca najmenej päťstonásobok takej sumy. Tieto hľadiská sa použijú rovnako na určenie výšky prospechu, hodnoty veci a rozsahu činu.

	Poverený príslušník PZ dňa 11.06.2015 opatrením pribral do konania znaleckú organizáciu JHS, s.r.o. Sládkovičova č. 10, 036 01 Martin na podanie odborného vyjadrenia k všeobecnej hodnote odcudzeného mobilného telefónu SONY EXPERIA Z3 čiernej farby zakúpeného v mesiaci júl 2014. V odbornom vyjadrení č. 310/2015 zažurnalizované vo vyšetrovacom spise na č.l. 61-64 bola stanovená všeobecná hodnota predmetného telefónu na sume 253,13€.

	Z vyššie uvedeného je zrejme, že takto objektívne zistená škoda spôsobená trestným činom nedosahuje škodu malú, teda hodnotu minimálne 266€. Z tohto je možné jednoznačne ustáliť názor, že nedošlo k naplneniu objektívneho znaku skutkovej podstaty prečinu krádeže, teda v predmetný skutok nie je trestný čin.

	Konaním páchateľa jednoznačne došlo k protiprávnemu konaniu, ktoré možno kvalifikovať ako priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch.     

	S poukazom na všetky vyššie rozvedené skutočnosti som preto rozhodol tak, ako je to obsiahnuté vo výroku tohto uznesenia a vec som podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku postúpil Okresnému úradu v Prešove, odboru všeobecnej vnútornej správy, oddeleniu priestupkov, ktorý by mohol ako vecne a miestne príslušný orgán vec prejednať ako priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1  zákona NR SR č. 372/1990 Zb o priestupkoch v znení neskorších predpisov.
	
Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté práva poškodeného na náhradu spôsobenej škody, ktoré si môže uplatniť na príslušnom súde v rámci občianskoprávneho konania.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do 3 dní odo dňa jeho oznámenia na tunajšiu prokuratúru. O sťažnosti rozhodne Krajská prokuratúra v Prešove. 
Sťažnosť má odkladný účinok /§ 215 ods. 6 Tr. poriadku.
)  

	JUDr. František Štefko 
	 prokurátor